Решение по делу № 2-16441/2024 от 18.10.2024

Дело № 2-16441/2024

УИД 50RS0026-01-2024-020707-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2024 года                             г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалина В. В. и Михалиной О. В. к ООО «Специализированному застройщику «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михалин В.В. и Михалина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, просили с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб., штраф в размере 5% от присуждённой судом в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Реалинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №НТ. Объектом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцам была передана квартира.

При передачи квартиры выявлены недостатки качества отделки квартиры, стоимость устранения которых составила <...> руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещении стоимости необходимых недостатков на устранение выявленных в квартире недостатков. Ответчик не исполнил требование потребителя.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Реалинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №НТ. от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Реалинвест» приобрели в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам по передаточному акту.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила <...> руб., обязанность по ее выплате истцами исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, гарантийный срок для технологического и инженерного обслуживания, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.

В разделе 5 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту ООО «ЭАЦ Морана», согласно экспертному заключению, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет <...> руб.

Не согласившись с представленным истцами экспертным заключением, по ходатайству представителя ответчика определением Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению экспертов АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» № следует, что стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной Заключение комиссии экспертов № АНО ЦСЭ «Гарант» 34 смете Приложения № и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения, <...>., в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения суда в пользу истцов выплачена стоимости устранения недостатков квартиры в размере <...> коп.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 2142, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то указанный выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежит, следовательно, следует отказать истцам во взыскании штрафа предусмотренного ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Михайлиной О.В. были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в деле квитанцией ООО «ЭАЦ «Морана» об оплате услуг.

Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер затрат на устранение дефектов в квартире, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на затраты на оформление доверенностей в размере по <...> руб. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Михайлина В.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Судом установлено, что определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по данному делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант», расходы по оплате, которой были возложены на ответчика ООО «СЗ «Реалинвест».

АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Так, услуги эксперта в размере <...> руб. не были оплачены ООО «СЗ «Реалинвест» путем внесения таковых на счет АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость расходов за производство экспертизы в размере <...> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалина В.В. и Михалиной О.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в пользу Михалина В. В. компенсацию морального вреда <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 174 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в пользу Михалиной О. В. компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по досудебной экспертизе в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб.

В остальной части иска Михалина В.В. и Михалиной О.В., превышающей размер взысканных сумм, во взыскании штрафа - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «РЕГИОНИНВЕСТ» в пользу АНО ЦСЭ «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕГИОНИНВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                            Л.В. Ширкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 г.