Буйнакский районный суд РД

Судья Галимова Р.С.

дело № 2-1258/2023

УИД 05RS0006-01-2023-001307-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2024 года, № 33-8278/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Арслана Исмаиловича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Курбанова Р.А. на решение Буйнакского районного суда РД от 11 декабря 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Арсланов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование указал, что работает в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в должности контролера газового хозяйства ТУ г.Буйнакск и Буйнакского района. Приказом от 13.10.2023 за № 534 он привлечен к дисциплинированной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.13 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), выразившихся в ненадлежащем предупреждении абонентов об истечении межпроверочного интервала приборов учета и ненадлежащего проведения контрольной проверки по л/с 0309000729 и 0309000585.

26.09.2023 им дано объяснение, что указанные лицевые счета абонентов Алимовой Б.Х. - № 0309000729 и Крымханова Б.Ш. - № 0309000585 обслуживаются не им, а находятся в зоне обслуживания другого контролера – Халимбекова М.Х., из объяснения которого видно, что им неоднократно были даны устные предупреждения абонентам Алимовой Б.Х. и Крымханову Б.Ш. об истекшем межпроверочном интервале и составлены акты инвентаризации.

Из актов инвентаризации газифициорованного жилого помещения от 31.05.2023г. и от 20.07.2023г. усматривается, что данные акты в отношении абонентов ФИО9(л/ч и ФИО10 (л/с ) составлены контролером ФИО6

В обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный им проступок, не указаны какие именно он совершил действия в нарушение п.п.2.13 должностной инструкции.

Территориальный участок абонентов в с.К.Кумух с лицевыми счетами и 0309000585 в его зону обслуживания не входит, их обслуживает контролер ФИО6 Он с самого начала своей работы в качестве контролера газовой службы по устному поручению своего руководства обслуживает населенный пункт – <адрес>. Ранее в некоторых актах инвентаризации внештатные контролеры несколько раз отражали его фамилию в связи с тем, что была нехватка штатных контролеров, однако он их не подписывал.

Решением Буйнакского районного суда РД от <дата>г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На указанное решение суда представителем ответчика ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; указывает, что судом в основу решение приняты доводы истца, доказательства, представленные стороной ответчика в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, судом оставлены без исследования и оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу части 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО7 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен трудовой договор от <дата>, согласно которому истец принят на должность контролёра газового хозяйства (п. 1.1 трудового договора).

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от <дата> контролеру газового хозяйства ТУ <адрес> и <адрес> абонентской службы «Центральная» ФИО1 за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, а именно неисполнение п.п. 2.13 Должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), выразившихся в ненадлежащем предупреждении абонентов об истечении межпроверочного интервала приборов учета и ненадлежащего проведения контрольной проверки по л/с 0309000729 и 0309000585, на основании служебной записки отдела корпоративной защиты от <дата> №Сл-9345 и письменного объяснения ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.

У ФИО1 затребованы объяснения по поводу ненадлежащего предупреждения и проведения контрольной проверки с составлением акта инвентаризации газоиспользующего оборудования абонентам ФИО9 и ФИО8 об истечении межповерочного интервала приборов учета газа и проведении очередной проверки.

Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что указанные в приказе о наказании лицевые счета абонентов ФИО9 и ФИО10 к нему отношения не имеют, так как он не работает по этому участку, данные лицевые счета находятся в зоне обслуживания у контролера ФИО6

Из письменных объяснений ФИО6 от <дата> усматривается, что им неоднократно было дано устное предупреждение абонентам ФИО9 и ФИО10 об истекшем межповерочном интервале. Имеются составленные им акты инвентаризации в связи с окончанием МПИ (межпроверочного интервала). При этом ФИО6 к своему объяснению приложил копии реестров сдачи актов на исполнение оператору. В указанных реестрах от <дата> и от <дата> контролером указан ФИО6

Из актов инвентаризации газифицированного жилого помещения от <дата> и от <дата> соответственно также усматривается составление актов инвентаризации в отношении абонентов ФИО9 и ФИО10 контролером ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 не смог объяснить причины указания в названных документах ФИО6, он также не представил доказательства того, что абоненты в с.К.Кумух ФИО9 (л/с ) и ФИО10 (л/с ) входят в зону обслуживания истца, а контролер ФИО6 подтвердил обслуживание указанных абонентов им, а не истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что зоны обслуживания контролеров определялись устным распоряжением мастера газовой службы либо руководителем структурного подразделения данной службы суд не принял во внимание как голословные.

Письменного распоряжения работодателя, которым определялся бы круг полномочий руководителя структурного подразделения газовой службы или конкретная зона обслуживания каждого контролера газовой службы, ответчиком в материалы дела не представлена.

Из Должностной инструкции контролера газового хозяйства территориального участка/абонентского пункта ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от <дата> , в частности, его п.2.13 следует, что контролер обязан заблаговременно предупреждать абонентов (устно - при посещении домовладения абонентов, при обзвоне по телефону, или письменно - путем разнесения соответствующих уведомлений) об истечении межпроверочного интервала приборов учета газа и необходимости проведения очередной проверки.

Данная обязанность, исходя из приведенных выше доказательств по делу, контролером ФИО6 в отношении абонентов ФИО9 и ФИО10 исполнена.

Кроме того, в трудовом договоре от <дата>, заключенном между сторонами, не конкретизирован вид поручаемой ФИО1 работы.

Таким образом, судом установлено, что истец функции контролера газовой службы исполняет на территории <адрес> РД, тогда как абоненты ФИО9 и ФИО10 проживают в сел.К.<адрес>, которое обслуживает контролер ФИО6

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░><░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                        ░░░13

                                                                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.

33-8278/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Арсланов Арслан Исмаилович
Ответчики
ООО Газпром межрегионгаз Махачкала"
Другие
Курбанов Рустам Асхабович
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
11.09.2024Передача дела судье
11.10.2024Судебное заседание
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2024Передано в экспедицию
11.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее