Решение от 11.10.2024 по делу № 2-748/2024 от 08.02.2024

УИД 46RS0031-01-2024-000512-69

Дело № 2-748/10-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Александра Дмитриевича к Миронову Михаилу Геннадьевичу, Теслевой Анне Александровне, Сысоевой Валентине Петровне, Карповой Ирине Александровне, Конищевой Юлии Александровне, Конищевой Надежде Ивановне, Конищеву Александру Александровичу о разделе земельного участка, признании права собственности на образуемый земельный участок и индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Миронову М.Г., Теслевой А.А., Сысоевой В.П., Карповой И.А., Конищевой Ю.А., Конищевой Н.И., Конищеву А.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на образуемый земельный участок и индивидуальный жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что является собственником двухкомнатной квартиры № в многоквартирном доме <адрес> Указанный многоквартирный дом был построен в 1952 году, расположенные в нем квартиры являлись ведомственным жильем, которое впоследствии было нанимателями приватизировано. Согласно сведения ЕГРН, МКД № по <адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3546 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки». За истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально размеру общей площади его помещений. В 2010 году Сысоевым А.Д. на указанном земельном участке была завершена постройка мансардного этажа индивидуального жилого дома. На момент возведения Сысоевым А.Д. ИЖД названный земельный участок уже находился на кадастровом учете, было произведено межевание общей территории под МКД. Имея намерение оформить в установленном порядке необходимые документы для регистрации права собственности под ИЖД, Сысоев А.Д. с согласия всех собственников жилых помещений МКД, предпринял попытку официального решения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с целью последующей безвозмездной передачи в его собственность одного из вновь образованных земельных участков, на котором расположен отстроенный им частный дом, и регистрации права собственности на этот участок. Кадастровым инженером ООО МПП «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Вновь образованными земельными участками стали земельный участок № площадью 1251 кв.м., и земельный участок № площадью 2295 кв.м. Построенный Сысоевым А.Д. ИЖД расположен на земельном участке № площадью 1251 кв.м. Истец обратился по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки в Управление Росреестра по Курской области, однако получил отказ. В связи с отказом в разделе земельного участка истец лишен возможности оформить свой индивидуальный жилой дом, который не является единым комплексом с МКД. На основании изложенного, уточнив исковые требования после проведенной судебной экспертизы, просит суд: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> путем образования двух новых земельных участков в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО20 в заключении эксперта № от 12.08.2024, согласно координат поворотных точек по межевому плану от 25.01.2023, подготовленному кадастровым инженером ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО21 земельного участка № площадью 1251 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> земельного участка № площадью 2295 кв.м., с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> признать за Сысоевым А.Д. право собственности на земельный участок, площадью 1251 кв.м., категории «из земель населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> образованный в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО22 в заключение эксперта № от 12.08.2024, согласно координат поворотных точек по межевому плану от 25.01.2023, подготовленному кадастровым инженером ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО23 земельный участок № признать за Сысоевым А.Д. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 144,2 кв.м., расположенный по адресу: № на земельном участке, площадью 1251 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: № образованный в соответствии со вторым вариантом, предложенный экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО25 в заключение эксперта № от 12.08.2024, согласно координат поворотных точек по межевому плану от 25.01.2023, подготовленному кадастровым инженером ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО27 земельный участок №

В судебном заседании истец Сысоев А.Д., представитель истца по доверенности Переходченко Э.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сысоева В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Миронов М.Г., Теслева А.А., Карпова И.А., Конищева Ю.А., Конищева Н.И., Конищев А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, однако в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления Россреестра по Курской области, администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в суде, следует, что Сысоев А.Д. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № многоквартирном доме <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (выдано повторно) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Как пояснял в суде истец, казанный многоквартирный дом был построен в 1952 году, расположенные в нем квартиры являлись ведомственным жильем, которое впоследствии было нанимателями приватизировано, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15-26).

Согласно сведениям ЕГРН многоквартирный одноэтажный дом <адрес> (год завершения строительства – 1953 год) с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 120-121).

Как следует из представленной Управлением Росреестра по Курской области информации, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3546 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирных домов» были внесены в реестр объектов недвижимости 04.12.2009 на основании заявления истца о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 12.11.2009 и межевого плана от 05.11.2009, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО29 на основании Постановления администрации г. Курска от 15.10.2009 № 2569 «О формировании границ земельных участков», согласно которому утверждены проекты межевания территорий (земельных участков), используемых для эксплуатации многоквартирных домов. Согласно актуальным сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «малоэтажная жилая застройка», сведения о котором были внесены в реестр объектов недвижимости на основании Постановления администрации г. Курска от 21.04.2016 № 1380 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка» (т.1 л.д. 102-105).

На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента проведения государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 131-139).

Из содержания иска и пояснений истца следует, что в 2010 году истцом Сысоевым А.Д. на указанном земельном участке было завершено строительство индивидуального жилого дома в отсутствие разрешений, выданных уполномоченным органом.

Согласно техническому плану здания от 03.05.2024 площадь возведенного истцом строения составляет 144, 2 кв.м., из них площадь первого этажа – 90, 5 кв.м., площадь мансардного этажа – 53, 7 кв.м. (т. 2 л.д. 4-16).

В соответствии с заключением специалистов от 16.04.2024, подготовленным по результатам строительно-технического исследования, здание, расположенное по адресу: <адрес> в целом соответствует обязательным строительным и градостроительным нормам и правилам, разработанным в отношении требований к характеристикам домов жилых одноквартирных, за исключением водоотведения с западной части кровли (неорганизованное и ориентировано на соседний земельный участок), и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (т. 1 л.д. 213-249).

В материалы дела истцом представлена фотография, подтверждающая устранение на момент рассмотрения спора недостатка, указанного специалистами при обследовании здания, в части организации водоотведения (т. 2 л.д. 33).

Из материалов дела также следует, что с целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен отстроенный им частный дом, и регистрации права собственности на этот участок, по заказу Сысоева А.Д., 17.05.2023 кадастровым инженером ООО МПП «<данные изъяты>» ФИО30 был подготовлен межевой план, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из категории «земли населенных пунктов», вновь образованными земельными участками стали земельный участок № площадью 1251 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом, не зарегистрированный в ЕГРН, и земельный участок № площадью 2295 кв.м. (т. 1 л.д. 27-41).

После получения Сысоевым А.Д. межевого плана, все собственники помещений в МКД <адрес> включая истца, провели внеочередное общее собрание в форме очного голосования, которое состоялось 17.04.2023, и было оформлено протоколом № 1 от 17.04.2023. Повесткой дня на голосовании были поставлены, в том числе, следующие вопросы: произвести образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом ООО МПП «<данные изъяты>», а именно: земельного участка № площадью 1251 кв.м., и земельного участка № площадью 2295 кв.м.; передать образуемый земельный участок № площадью 1251 кв.м., в индивидуальную собственность Сысоева А.Д.; в целях осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № снять с кадастрового учета участки № и № поручить Сысоеву А.Д. действовать от имени собственников помещений МКД № по <адрес> при проведении государственного кадастрового учета образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25.01.2023, подготовленным ООО МПП «<данные изъяты>», а также при регистрации права собственности Сысоева А.Д. на вновь образованный земельный участок № площадью 1251 кв.м., а также при снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № Итогом проведенного 17.04.2023 внеочередного собрания при кворуме в 100 % стало единогласное принятие собственниками помещений положительных решений по всем вышеперечисленным вопросам (т. 1 л.д. 42-56).

22.05.2023 Сысоев А.Д. подал заявление в Управление Росреестра по Курской области о проведении государственного кадастрового учета двух земельных участков № № образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № регистрации за Сысоевым А.Д. права собственности на вновь образованный земельный участок №

Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 09.06.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены до 07.09.2023, со ссылкой на положения закона, из которых следует, что сформированный и принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, разделить нельзя (т. 1 л.д. 72-74).

07.09.2023 Сысоев А.Д. получил уведомление Управления Росреестра по Курской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 75-77).

19.10.2023 всеми собственниками помещений в МКД <адрес> включая Сысоева А.Д., было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом № 2 от 19.10.2023. Повесткой дня на голосование собственников были поставлены, в том числе, следующие вопросы: изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; поручить Сысоеву А.Д. действовать от имени собственников МКД <адрес> при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Внеочередное собрание состоялось при кворуме 100 %, собственниками помещений единогласно были приняты положительные решения по всем вопросам (т. 1 л.д. 57-71).

После проведения внеочередного собрания Сысоев А.Д. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением с целью разрешения вопроса о разделе и об изменении вида разрешенного земельного участка, по результатам рассмотрения которого 27.10.2023 вновь получил отказ во внесении в ЕГРН испрашиваемых сведений ввиду того, что вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», хотя и соответствует видам разрешенного использований, установленным ПЗЗ, но не допускает размещения многоквартирного дома на земельном участке (т.1 л.д. 78-79).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> которыми был поставлен и разрешен вопрос о возможности раздела спорного земельного участка, изменении вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка и передаче его в индивидуальную собственность истца, поскольку в настоящем случае, когда в границах одного земельного участка расположены многоквартирный дом и отдельно стоящее здание, проведение раздела такого земельного участка возможно. Указывает также о том, что построенный Сысоевым А.Д. на земельном участке с кадастровым номером № отдельно стоящий индивидуальный жилой дом не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не является с ним единым объектом, следовательно, не имеется препятствий для раздела спорного земельного участка с образованием двух новых земельных участков.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется в соответствии с правилами статьи 246 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пояснениям истца строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № путем надстройки мансардного этажа к уже имеющемуся строению было им завершено в 2010 году, то есть, исходя из установленных по делу обстоятельств, на тот момент, когда указанный земельный участок в установленных границах был сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка, возведенная (созданная), в том числе в результате реконструкции, в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В контексте изложенных выше норм материального права, Сысоевым А.Д. выстроен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, строительство которого он закончил в 2010 году, как сам указывает, при этом в материалы дела не представлено доказательств наличия предварительного согласования строительства дома с совладельцами земельного участка, на котором он возведен.

Вместе с тем, возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, фактически повлекло за собой уменьшение площади земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом вид разрешенного использования (на тот момент, согласно информации Управления Росреестра по Курской области - «для эксплуатации многоквартирных домов»), в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, не предполагал возможности размещения на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

По смыслу вышеприведенных норм права владения и пользования земельным участком, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, ограничено совершением таких действий, без которых нормальная эксплуатация дома представлялась бы невозможной, при этом строительство истцом индивидуального жилого дома фактически на придомовой территории многоквартирного дома к таким действия отнести нельзя.

На общих собраниях собственников жилых помещений, проведенных в 2023 году, по сути был разрешен вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, один из которых (под домом) сособственники не возражают передать в собственность Сысоева А.Д. с изменением вида разрешенного использования, т.е. сособственниками земельного участка было дано оформленное решением собраний разрешение на уменьшение их доли в общем имуществе уже после того, как их доли фактически были уменьшены ранее произведенными действиями истца.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что до проведения работ по возведению индивидуального жилого дома истец получил согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что раздел земельного участка с определенным видом разрешенного использования невозможен на два обособленных участка с разными видами разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 ГК РФ, пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Истец, в том числе основываясь на заключении эксперта, заявляет требование о разделе земельного участка под многоквартирным домом путем образовании двух земельных участков: земельного участка № площадью 1251 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> земельного участка № площадью 2295 кв.м., с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> что в нарушение п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ не предполагает сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, образуемых из земельного участка с определенным видом разрешенного использования.

Оценивая заключение № от 12.08.2024 судебной экспертизы, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> путем образования двух новых земельных участков, при этом варианты раздела земельного участка предложены экспертом в двух вариантах с приложением таблиц поворотных точек, суд учитывает, что указанные выводы эксперта основаны на технической возможности осуществления раздела земельного участка на местности на две самостоятельные части, исходя из его размера и конфигурации, фактически сложившегося землепользования и установленных Правилами землепользования и застройки территориальной зоны и предельных размеров вновь образуемых земельных участков.

В то же время вопрос об основаниях раздела и об изменении вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка из земельного участка с иным видом разрешенного использования является правовым вопросом, предметом экспертизы не являлся, поскольку в компетенцию эксперта не входит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований в части раздела земельного участка с кадастровым номером № и признания за истцом права собственность на образованный земельный участок не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, требования истца фактически направлены на то, чтобы узаконить самовольно возведенное им строение на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания указанных положений следует, что в том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества (например, в целях строительства индивидуального жилого дома) осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств ненарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его письменное обращение в уполномоченный орган за разрешением на ввод в эксплуатацию возведенного им жилого дома.

Вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом также не предполагал возможность размещения на участке индивидуального жилого дома, в связи с чем суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № у него, как у сособственника в праве общей долевой собственности, имелись права, допускающие строительство индивидуального жилого дома.

В свою очередь представленные истцом доказательства того, что сохранение постройки соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала производства таких работ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, построенный     истцом, сформирован под многоквартирным домом, вид разрешенного использования которого не предполагает индивидуальное жилищное строительство, принимает во внимание, что строительство дома истцу уполномоченным органом не согласовано, разрешение на его возведение от собственников помещений в многоквартирном доме также получено не было, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░