Решение по делу № 2-1454/2017 (2-9317/2016;) ~ М-7940/2016 от 23.12.2016

№2-1454/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 07 февраля 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 15 августа 2015 года в 17 час. 20 мин. в г. Воронеже на ул. Шишкова, 1076, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между Лебедевым А.В., управлявшим автомобилем Хонда Цивик, гос. per. знак (№), и (ФИО)2, управлявшим автомобилем Хонда LIFF, гос. per знак (№). ДТП произошло по вине (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС (№)). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Хонда Цивик, гос. per. знак (№) получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 29 октября 2015 года последние необходимые для получения страховой выплаты документы были направлены в филиал ООО «Росгосстрах». 30 октября 2015 года документы были получены представителем страховщика. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридический центр» от 02.04.2015г. № (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, гос. peг. знак (№), составляет 97 433 руб. 92 коп. За составление данного отчета Истцом оплачено 9 090 руб. 00 коп. Для решения вопроса о невыплаченном страховом возмещении в досудебном порядке ответчику 23.11.2015 г. была направлена претензия. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и расходов. В рамках судебного производства была назначена судебная экспертиза в ООО «СудЭксперт». По результатам, которой стоимость восстановительного ремонта составила 91 894 руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования. удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.В. взысканы страховое возмещение 91 894,00 руб., компенсация морального

вреда - 1 000,00 руб., штраф - 27 000 руб., почтовые расходы - 622,00 руб., расходы за досудебную экспертизу - 9090,00 руб., расходы за составление досудебной претензии - 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб. По данному решению 11.05.2016 года был выдан исполнительный лист Серия ФС (№). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Размер неустойки (пени) составляет 158 976 руб. 62 коп.

Расчет следующий:

29.10.2015 направлены последние документы в СК.

30.10.2015 документы вручены страховщику

20.11.2015 срок на выплату истек

Период просрочки с 21.11.2015 до 11.05.2016, т.е. 173 дня,

91 894,00 руб. (восстановит, ремонт) х 1% х 173 = 158 976 руб. 62 коп.

Цена иска: 158 976 руб. 62 коп. (неустойка)

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 158 976 руб. 62 коп.           2.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп.         3.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп.         4.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.(л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Вторников И.Н., действующий на основании доверенности от 24.10.2016 г., настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании, по требованиям возражала, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования Галкина К.А. удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.В. взысканы страховое возмещение 91 894,00 руб., компенсация морального вреда - 1 000,00 руб., штраф - 27 000 руб., почтовые расходы - 622,00 руб., расходы за досудебную экспертизу - 9090,00 руб., расходы за составление досудебной претензии - 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что 15 августа 2015 года в 17 час. 20 мин. в г. Воронеже на ул. Шишкова, 1076, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между Лебедевым А.В., управлявшим автомобилем Хонда Цивик, гос. per. знак (№), и Анищевым А.В., управлявшим автомобилем Хонда LIFF, гос. per знак (№). ДТП произошло по вине (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС (№)). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Хонда Цивик, гос. per. знак (№), получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

29 октября 2015 года последние необходимые для получения страховой выплаты документы были направлены в филиал ООО «Росгосстрах». 30 октября 2015 года документы были получены представителем страховщика. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридический центр» от 02.04.2015г. (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, гос. peг. знак (№) составляет 97 433 руб. 92 коп. За составление данного отчета Истцом оплачено 9 090 руб. 00 коп. Для решения вопроса о невыплаченном страховом возмещении в досудебном порядке ответчику 23.11.2015 г. была направлена претензия. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и расходов. В рамках судебного производства была назначена судебная экспертиза в ООО «СудЭксперт». По результатам, которой стоимость восстановительного ремонта составила 91 894 руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования Лебедева удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.В. взысканы страховое возмещение 91 894,00 руб., компенсация морального вреда - 1 000,00 руб., штраф - 27 000 руб., почтовые расходы - 622,00 руб., расходы за досудебную экспертизу - 9090,00 руб., расходы за составление досудебной претензии - 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб. По данному решению 11.05.2016 года был выдан исполнительный лист Серия ФС (№).

29.10.2015 направлены последние документы в СК.

30.10.2015 документы вручены страховщику

20.11.2015 срок на выплату истек

Период просрочки с 21.11.2015 до 11.05.2016, т.е. 173 дня,

91 894,00 руб. (восстановит, ремонт) х 1% х 173 = 158 976 руб. 62 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Следовательно, размер неустойки (пени) составляет 158 976 руб. 62 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч.. 3 ) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, участие в них представителя истца, а также ходатайство представителя ответчика о применении судом ст.333 ГПК РФ, суд приходит, к тому, что заявленная сумма подлежит до 10 000 руб. и взысканию ее с ответчика.

Также Лебедевым А.В. были понесены расходы: за составление претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, что подтверждают соответствующие квитанции, проверенные судом.

Так суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 140 рублей с ответчика в пользу истца, расходы же за составление досудебной претензии подлежат снижению до 1 000 рублей и так же взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму 61 640 руб..

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 2 049 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.В. неустойку 50000 рублей, почтовые расходы 140 рублей 00 копеек, расходы за составление досудебной претензии 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 61640 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2049 рублей 20 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации 18(№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 09.02.2017 г.