Решение по делу № 33-2092/2024 от 16.01.2024

Судья Чичков Д.С.                           Дело № 2-1621/2022 (первая инстанция)

                                              Дело № 33-2092/2024 (вторая инстанция)

УИД: 52RS0012-01-2022-000673-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителей Егоровой Т.В. - Шкуратовой Г.Р., Егорова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Озон»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года

по иску ЕТВ к садоводческому некоммерческому товариществу «Озон» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Н. обратилась с вышеуказанным иском к СНТ «Озон», в котором, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать недействительными общие собрания собственников земельных участков, проведенные в период с 21.08.2021 по 09.09.2021 в очно-заочной форме и оформленные итоговым протоколом от 12.09.2021 и проведенные в форме заочного голосования в период с 24.07.2021 по 07.08.2021;

- признать недействительными и исключить бюллетени для голосования;

- признать ничтожным в части решение общего собрания СНТ «Озон», проведенное в форме заочного голосования в период с 24.07.2021 по 07.08.2021 и оформленное протоколом в части избрания председателем товарищества Чернорусову Н.А.;

- исключить запись в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ «Озон» Чернорусовой Н.А.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка [номер], 4, общей площадью 883 кв.м, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]. С 11 февраля 1981 года является членом СНТ «Озон».

Как указывает истец, 25 октября 2021 года ей стало известно о решении, принятом на общем собрании собственников земельных участков, проведенном в форме очно-заочного голосования по инициативе Чернорусовой Н.А. и оформленного протоколом от 12.09.2021 по вопросам: итоги голосования по сторожевым услугам; утверждение сметы на 2022 год; утверждение размера членских взносов на 2022 год (финансово-экономическое обоснование); внесение изменений в Устав СНТ; выбор председателя СНТ, согласно представленным кандидатурам; аудиторская проверка на период 2018 - 2021 годов.

21 августа 2021 года ей    стало известно, что состоялось общее собрание СНТ «Озон» в виде заочного голосования, проводимого в период с 24.07.2021 по 07.08.2021.

Решение общего собрания собственников земельных участков, оформленное в очно заочной форме протоколом от 12.09.2021, и заочное голосование в период с 24.07.2021 по 07.08.2021, по мнению истца, являются незаконными в силу того, что она не была уведомлена о проведении общего собрания; проект сметы, финансово-хозяйственное обоснование расходов, размера целевых и членских взносов, порядок ознакомления с указанными документами, не были размещены на информационном стенде; вопрос «Итоги голосования по сторожевым услугам» не включался в повестку дня общего собрания, в бюллетени отсутствовал.

Также, по мнению истца, имеются противоречия в сведениях о количестве членов товарищества, что не позволяет проверить наличие кворума на оспариваемом собрании, а именно в 2018 году насчитывалось 183 члена товарищества, в 2021 году – 191, по публичной кадастровой карте 217 членов товарищества (если по участкам, а не по собственникам), согласно реестра администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в товариществе выделено 214 участков.

Кроме того, истец указывает, что голосование в заочной форме не предусмотрено уставом, а также законодательством Российской Федерации.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года исковые требования Егоровой Т.В. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрание членов СНТ «Озон», оформленное протоколом от 12 сентября 2021 года. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взысканы с СНТ «Озон» в пользу Егоровой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     В апелляционной жалобе СНТ «Озон» просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 196 ГПК РФ и необоснованный вывод об отсутствии кворума общего собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Егорова Т.В. является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ «Озон», а также членом СНТ «Озон».

СНТ «Озон» в период с 26.08.2021 по 09.09.2021 проведено заочное собрание членов СНТ «Озон», оформленное протоколом от 12.09.2021.

На указанном собрании приняты решения об утверждении сметы на 2022 год, об установлении размера членских взносов на 2022 год, о внесении изменений в устав, об избрании председателем правления Чернорусовой Н.А., о не проведении аудиторской проверки за период 2018-2020 годов.

Согласно распоряжению администрации Борского района от 29.03.1993 [номер] «О регистрации садовых участков СНТ «Озон»», земельные участки выделены 214 лицам (т.2, л.д.66-74).

Председателем СНТ «Озон» в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Озон» на 16.06.2021, согласно которому численность членов СНТ составляет 191 человек (т.2, л.д.76-91)

Согласно протоколу 12.09.2021 в голосовании принимало участие 118 членов СНТ «Озон» из 191 (т.2, л.д.108-113), что составило более 50% от общего количества членов товарищества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пришел к выводу, что ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания, не представлено доказательств наличия кворума на собрании, решение которого оформлено протоколом 12 сентября 2021 года, поскольку не подтверждено действительное количество членов СНТ «Озон». При этом судом при выборочном сравнении сведений в реестре членом СНТ «Озон» со сведениями в ЕГРН указано на наличие несоответствий. Также указано, что реестр членов СНТ «Озон» не содержит сведения о контактных данных членов СНТ в объеме, предусмотренном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, то есть не представлено достоверной информации о членах данного товарищества, что не позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания, исходя из списка присутствующих на нем.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд первой отказал и в указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, вследствие чего предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований согласиться нельзя по следующим мотивам и основаниям.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, судам разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

     В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     С учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора о признании решения общего собрания ничтожным по мотиву отсутствия на собрании кворума суду надлежало установить количество членов СНТ «Озон» на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов СНТ, принявших участие в собрании.

Согласно реестру членов СНТ «Озон», их общее количество по состоянию на 16.06.2021 составляет 191 человек.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу собрания от 12 сентября 2021 года в собрании приняло участие 118 членов.

Делая вывод о том, что стороной ответчика не доказано наличие кворума при принятии решения, суд не указал и не установил, какое количество участников собрания являлось необходимым для подтверждения кворума.

В силу вышеприведенной нормы права, собрание правомочно при присутствии на нем более 50% членов товарищества.

Количество участников собрания - 118 человек превышает, как 50% от числа членов согласно реестру СНТ, так и 50% от 214 лиц, которым выделены земельные участки при регистрации СНТ.

    Таким образом, ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, представлены доказательства наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Озон», оформленным протоколом от 12 сентября 2021 года.

    Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение представленные ответчиком доказательства, истцом не приведено и по делу не установлено. В обжалуемом судебном акте не приведены мотивированные выводы, указывающие на отсутствие кворума на общем собрании членов СНТ.

    Доводы представителя истца о том, что некоторые представленные бюллетени подлежат признанию недействительными по причинам их двойного содержания, неправильного оформления или заполнения, наличия исправлений проверялись судебной коллегией и подлежат отклонению.    Подробно основания для отсутствия кворума по мотиву недействительности бюллетеней истец выразила в заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ (т.2 л.д.45).

    Судебная коллегия соглашается с тем, что в материалы дела представлены и, как следствие, учтены два бюллетеня для голосования владельца участка [номер] Крылова А.В. (т.1, л.д.227, 272) и владельца участка [номер] Жукова Ю.Н. (т.1, л.д.223,270), однако указанное лишь свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие 116 членов СНТ, вместо 118 и не влияет на наличие кворума при проведении общего собрания.

    В остальной части доводы истца, связанные с неправильным заполнением бюллетеней, отсутствием расшифровки подписи, наличием неоговоренных исправлений, признаются формальными, не свидетельствуют об отсутствии кворума. Доказательств того, что подписи в бюллетенях не принадлежат голосовавшим, не имеется. Кроме того, в материалы дела представлено 122 бюллетеня (т.2, л.д.179-301), в то время как учтено проголосовавших 118 человек.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Озон», оформленного протоколом от 12 сентября 2021 года, не имелось, вследствие чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Озон», оформленного протоколом от 12 сентября 2021 года.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЕТВ к садоводческому некоммерческому товариществу «Озон» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Озон», оформленного протоколом от 12 сентября 2021 года, отказать.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.