Решение от 21.08.2015 по делу № 2-890/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием представителей истца Мещеряковой В.Г., Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекснинского поселкового потребительского общества к Ивановой С.С., Рямзиной Т.С., Рублёвой М.Э., Цветковой А.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Шекснинское ПОСПО обратилось в суд с иском к Ивановой С.С., Рямзиной Т.С.,. Рублёвой М.Э., Цветковой А.А., указав в обоснование, что ответчики работали в качестве продавцов в магазине <данные изъяты> в <адрес>, Иванова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Рямзина Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Рублёва М.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Цветкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. С коллективом продавцов указанного магазина, в том числе с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. С учётом списания по решению Совета Шекснинского ПОСПО с суммы недостачи <данные изъяты> на нормы естественной убыли, сумма недостачи, подлежащая взысканию с коллектива материально-ответственных лиц, составила <данные изъяты>. Указанная сумма недостачи распределена между всеми членами коллектива материально-ответственных лиц пропорционально отработанному времени. Размер недостачи, подлежащий возмещению Ивановой С.С. составил <данные изъяты>, Рямзиной Т.С. <данные изъяты>, Рублёвой М.Э. <данные изъяты>, Цветковой А.А. <данные изъяты>. С учётом частичного возмещения ответчиками сумм недостачи, истец просит взыскать: с Ивановой С.С. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Рямзиной Т.С. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Рублёвой М.Э. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Цветковой А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Шекснинское ПОСПО по доверенности Петрова Е.М. и на основании прав по должности Мещерякова В.Г. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цветкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признаёт.

Ответчик Рублёва М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признаёт.

Ответчики Иванова С.С. и Рямзина Т.С. в судебное заседание не явились, место жительства каждой известно, от получения судебной повестки они уклоняются, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд выслушал объяснения представителей истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Цветкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шекснинское ПОСПО в качестве продавца 3 категории в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом 3 категории в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Рублёва М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шекснинское ПОСПО в качестве продавца 3 категории в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом 3 категории в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Рямзина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шекснинское ПОСПО в качестве продавца 3 категории в магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Иванова С.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шекснинское ПОСПО в качестве продавца 3 категории в магазин <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

С членами коллектива магазина <данные изъяты> включая ответчиков, заключён договор о коллективной материальной ответственности.

По результатам ревизии, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Из суммы недостачи списано на нормы естественной убыли <данные изъяты>. С учётом списания размер недостачи составил <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчёту, который никем не оспорен, ответчики с учётом частичного добровольного возмещения ими материального ущерба не возместили работодателю материальный ущерб: Иванова С.С. <данные изъяты>; Рямзина Т.С. <данные изъяты>; Рублёва М.Э. <данные изъяты> Цветкова А.А. <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб

В силу статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает считать степень вины членов коллектива в возникновении недостачи и причинении работодателю ущерба равной.

Поскольку возражений по иску от ответчиков не поступило, суд в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ полагает исковые требования удовлетворить.

Оснований для применения статьи 250 Трудового кодекса РФ и снижения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчиков суд не находит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░