Решение по делу № 33а-9790/2020 от 09.10.2020

    Судья    Гаврилец К.А.                                                   № 2а-1513/2020

    Докладчик    Певина Е.А.                                                      № 33а-9790/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              24 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Тепляковой И.М., Певиной Е.А.

    при секретаре Косаревой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шадриной Т. В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шадриной Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика Фаргиевой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

             установила:

        административный истец Шадрина Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Фаргиевой М.М.

    В обоснование административных исковых требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М., установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Шадриной Т.В. транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, 2010 года выпуска по исполнительному производству от 15 августа 2018 года 47043/18/54003-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 23 декабря 2014 года № 2-1995/14, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Реутовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку вышеуказанное транспортное средство должнику Реутовой Т.В. не принадлежит.

    Представленными документами подтверждается, что спорное имущество принадлежит административному истцу Шадриной (ранее Соловьевой) Т. В., 18 октября 1985 года рождения на основании ПТС 77 УН № 704728.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать действия должностного лица незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия.

    Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласился Шадрина Т.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. от 03 декабря 2019 года не указаны основания, по которым Шадриной Т.В. отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с её автомобилем, также не указано на отсутствие каких-либо документов приложенных к заявлению. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП но Заельцовскому району Фаргиевой М.М. в суд первой инстанции не были предоставлены доказательства отсутствия приложений указанных в заявлении от 06 ноября 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фаргиева М.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из обстоятельств дела 15 августа 2018 года в отношении должника Реутовой Т. В., 18 октября 1985 года рождения (ранее Соловьевой), на основании судебного приказа от 13 ноября 2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 152 580, 86 рублей в пользу взыскателя - ПАО НСКБ «Левобережный» (л.д.37, 39).

    Согласно сведениям МВД России за Соловьевой Т. В., 18 октября 1985 года рождения зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии со ст. 64 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. от 16 августа 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47043/18/54003-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего Соловьевой Т.В. (л.д.42).

06 ноября 2019 года Шадрина Т.В. обратилась ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением, в котором указывала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, просила снять запрет на совершение регистрационных действий (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. от 03 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления Шадриной Т.В. в связи с отсутствием оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как усматривается из существа административного иска, целью обращения Шадриной Т.В. за судебной защитой нарушенного права является побуждение судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на отмену ранее принятого запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества административного истца.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент принятия судом первой инстанции решения по административному иску, судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на восстановление прав административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца было принято судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд с настоящим иском, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены судебных актов в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Т. В. без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи