Решение по делу № 12-32/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

г. Калач 29 октября 2018 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием защитников юридического лица – администрации Заброденского

сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области,

в отношении которой ведется производство по делу об административном

правонарушении по доверенности Сухарникова С.Т. и Зайцева И.Г.,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по

Калачеевскому району Шишкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28.09.2018 г., вынесенное в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28.09.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области состава административного правонарушения, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не является субъектом вмененного административного правонарушения (л.д. 289-291).

В своей жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкин А.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28.09.2018 г. отменить, полагая, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 22 часа 00 мин. было отключено наружное уличное освещение в нарушение ГОСТ 52766-2007. В представленном на рассмотрение судье административном материале указано, что наружное освещение ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало в период с вечерних до утренних сумерек ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное обстоятельство отсутствия освещения явилось обстоятельством, способствовавшем совершению ДТП, а именно наезду транспортным средством на пешехода в темное время суток в постановлении мирового судьи не отражается. В ходе проведения административного расследования по факту выявленных в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия недостатков в содержании улично-дорожной сети, влияющих на безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Калачеевского муниципального района направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений о собственнике (балансодержателе), установленного и обслуживаемого уличного освещения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского района Воронежской области администрацией Калачеевского муниципального района направлен запрос аналогичного характера (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области предоставлен ответ, в котором указано, что щит учета электрической энергии, расходуемой на уличное освещение <адрес> сельской администрации. Режим работы уличного освещения устанавливается администрацией в соответствии с решением Совета народных депутатов Заброденского сельского поселения. Оплата за потребляемую на уличное освещение электрическую энергию производится администрацией Заброденского сельского поселения. При этом Заброденская сельская администрация указывает, что стационарное уличное освещение <адрес> не является элементом обустройства автомобильной дороги и не предназначено для улучшения условий видимости. При вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу, мировой судья не запросил наличие соответствующей документации на установление точного наименования данного дорожного сооружения уличного освещения (согласно ответа администрации Заброденского сельского поселения), не установлено его предназначение, не запрошен протокол заседания Совета народных депутатов Заброденского сельского поселения с принятым решением режима работы уличного освещения, не предоставлен график режима работы уличного освещения. Согласно последнего пункта предоставленного ответа, администрация Заброденского сельского поселения противоречит вышеуказанным сведениям. В предоставленной защитником по доверенности Зайцевым И.Г. выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, а соответственно и в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А., указанный земельный участок, какого-либо отношения к месту совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеет. Местом рассматриваемого правонарушения является участок дороги <адрес>). В соответствии с требованиями п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 и 4.6.4 ГОСТ Р-50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения «Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. В данном Государственном стандарте Российской Федерации не отражено предназначение наружных осветительных установок, что дает право подразумевать их предназначение для освещения не только элементов дорог и прилегающей к ней территории, но и улучшения видимости.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкин А.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28 сентября 2018 г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд жалобу удовлетворить. Оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитники юридического лица - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности Сухарников С.Т. и Зайцев И.Г. полагают, что жалоба на постановление мирового судьи от 28.09.2018 г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Просят суд оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкина А.В. без удовлетворения, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья правильно пришел к выводу о том, что администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица – глава Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Дубинин Е.И. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть жалобу государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкина А.В. в его отсутствие с участием защитника Зайцева И.Г.. В письменных возражениях на жалобу полагает, что жалоба на постановление мирового судьи от 28.09.2018 г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Просит суд оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкина А.В. без удовлетворения, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья правильно пришел к выводу о том, что администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкиным А.В. в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорожных сооружений, а именно: в темное время суток указанного времени, было отключено наружное уличное освещение в нарушение требований ГОСТ 52766-2007 (л.д. 4).

Согласно п. 3 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно определению от 30.08.2018 г. мировой судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Симаков В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, установив, что обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

12.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. вынесено определение, согласно которому административный материал в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области возвращен в отделение ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области для устранения недостатков. Как следует из вышеуказанного определения, основанием для возвращения административного материала послужило то обстоятельство, что административный материал содержит копию акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о присутствии владельца участка автомобильной дороги. Кроме того в судебном заседании защитником Зайцевым И.Г. были представлены доказательства, свидетельствующие об обслуживании и содержании участка дороги, а именно: копия государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ООО «<данные изъяты>» по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (1 зона), куда входит участок дороги, расположенный по адресу: <адрес> Должностным лицом ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области при составлении протокола об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанов Д.А. пришел к выводу о том, что указанный административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (л.д. 273).

На основании определения начальника ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области Мостового А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области для рассмотрения по существу, с учетом устраненных недостатков, вновь направлено мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанову Д.А. (л.д. 282, 283). Указанный материал поступил мировому судье Степанову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. (л.д. 284 содержит определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Симакова В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о принятии дела к производству и назначении его к рассмотрению на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). При этом материалы дела не содержат определения мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. о принятии дела к производству после его повторного поступления.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Щербаковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации уведомлен о слушании дела на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 285). Согласно заявлению главы Заброденского сельского поселения Дубинина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомлен о рассмотрении дела в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Просил мирового судью рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Зайцева И.Г. (л.д. 286).

28.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. вынесено оспариваемое постановление (л.д. 289-291).

Между тем указанное выше определение от 12.09.2018 г. принято мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28.09.2018 г., вынесенное в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения Калачеевским районным судом Воронежской области жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Шишкина А.В. срок давности привлечения администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 28.09.2018 года, вынесенное в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Тронев