Решение от 28.12.2020 по делу № 2-3515/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

с участием ответчика - Караваева М.В., представителя ответчика- Р.А.Начевнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что ** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ... м. В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Эксплорер, регистрационный знак №, владелец ООО "Элит".

Согласно представленному административному материалу, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Виста, регистрационный знак № Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в Росгосстрах по полису № №

Поврежденный автомобиль Форд Эксплорер, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 839 827,36 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Росгосстрах.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от **, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 439 827,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598,00 рублей.

Определением от ** к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ИП ФИО6,ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика-ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Выслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества САО «ВСК» о взыскании ущерба с ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в 19-50 часов по адресу: ..., ... м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Тойота Виста, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Форд Эксплорер, регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно – транспортное происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Эксплорер, регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в САО «ВСК».

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошло отрыв колеса, в связи с чем, произошло дорожно –транспортное происшествие.

Определение заинтересованными лицами не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Эксплорер, регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в САО «ВСК».

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству Форд Эксплорер, регистрационный знак №, составила 839827,36 рублей, которая была выплачена по акту выполненных работ к заказ-наряду № ООО «ФЦ-Иркутск».

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей,при причинении вреда имуществу (статья 7 Закона).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 стати 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности застрахованного лица, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В связи с тем, в судебном заседании стороной ответчика оспаривался размер ущерба, по ходатайству представителя ответчика определением суда назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ОКБ Эксперт» № от 03/11/2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Эксплорер, регистрационный знак В167ВК 138, в связи с повреждениями, образовавшимися вследствие ДТП, на дату дорожно – транспортного происшествия **, составляет 584400,00 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы в части определения размера ущерба, проведенной по настоящему делу, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ** № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному учреждению.

Сторонами выводы эксперта в части размера ущерба не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание заключение эксперта, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на дату дорожно – транспортного происшествия **, в размере 584400,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 184400,00 рублей (584400,00 рублей- 400 000,00 рублей).

В удовлетворении исковых требований в размере 255 427,36 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191,16 рублей (42%), факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждён документально, платёжным поручением от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3191,16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 187 591,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 427,36 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2021.