Решение по делу № 33-3056/2019 от 22.10.2019

УИД 19RS0003-01-2019-001659-65

Председательствующий Плетнева Т.А.

№ 33-3056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                             20 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варкентина Виктора Ивановича к АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истца Варкентина В.И., ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» на решение Саяногорского городского суда             от 27 августа 2019 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя истца      Буханченко Т.Н., представителя ответчика Метляевой Н.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варкентин В.И. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 01 августа 1999 г. по 16 августа 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работа проходила в условиях воздействия вредных производственных факторов – повышенного уровня вибрации, концентрации веществ канцерогенного действия: бензапирена и смолистых веществ, что привело к возникновению профессиональных заболеваний: <данные изъяты>.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Варкентин В.И. не явился, направил представителя Буханченко Т.Н., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кораблев Е.В. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Решением Саяногорского городского суда от 27 августа 2019 г.                       исковые требования удовлетворены; взыскана компенсация морального вреда                 в размере 420 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Варкентин В.И., выражая несогласие                       с решением суда просит его изменить и принять по делу новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Саяногорска просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае,               если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только       в обжалуемой части.

Сторонами решение суда обжаловано в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает            во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя              вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                        и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,        и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации        от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства               о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных                    или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию                  в размере 420 000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой                 на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенном в обжалованном решении, по следующим основаниям.

Заключением врачебной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Института общей и профессиональной патологии ДД.ММ.ГГГГ Варкентину В.И. установлены диагнозы: <данные изъяты>, данные заболевания являются профессиональными и установлены впервые.

Актом от 05 марта 2019 г. определено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России серии МСЭ-2017 от 17 июня 2019 г. № №, № № следует, что степень утраты профессиональной нетрудоспособности бессрочно; установлена II группа инвалидности.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,               суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе и обстоятельства, подтверждающие и физические, и нравственные страдания (их степень                            и характер), связанные с нарушением нематериальных благ (жизнь и здоровье),              в результате которых Варкентин В.И. получил неизлечимые заболевания, влияющие негативно на его дальнейшую жизнь.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Варкентина В.И. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении апелляционной жалобы АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая положение статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, изменяет решение суда первой инстанции и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в пользу Варкентина В.И., в сумме 1 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Варкентина В.И. удовлетворить.

Решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2019 г. по настоящему делу изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в пользу Варкентина Виктора Ивановича 1 000 000 рублей.

В остальной части решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Паксимади Л.М.