Решение по делу № 2-1273/2022 от 22.04.2022

Мотивированное заочное решение

составлено 27.06.2022

УИД 26RS0024-01-2022-001731-64

№ 2-1273/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 27 июня 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием истцов Дидяевой Т.И., Шарко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидяевой Татьяны Ивановны, Шарко Натальи Ивановны о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дидяева Т.И., Шарко Н.И. обратились в суд к Дидяеву И.В. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении <адрес>.

В обоснование иска указали, что Дидяева Т.И. и Шарко Н.И. являются собственниками по 1/2 в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Основанием для выдачи свидетельств послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дидяев И.В. является родным сыном Дидяевой Т.И. Более восьми лет он не проживает в указанном жилом домовладении, не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, не участвует в ином содержании жилого помещения. Ответчик не пытался вселиться в вышеуказанное домовладение, вещей своих в доме не хранит, в связи с чем истцы считают, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время местонахождение ответчика истцам не известно.

В судебном заседании истцы Дидяева Т.И., Шарко Н.И. свои требования поддержали.

Ответчик Дидяев И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Дидяева И.В. судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дидяева Т.И. является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу<адрес>, на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), а также собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью 1143 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Истец Шарко Н.И. является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью 1143 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Ответчик более восьми лет не проживает в указанном жилом доме, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не участвует в содержании жилого помещения. Ответчик вещей своих в домовладении не хранит, место жительства ответчика не известно, в связи с чем истцам приходится нести дополнительные расходы, чем нарушаются их права как собственников. Данные обстоятельства также нашли свои подтверждения показаниями допрошенного свидетеля ФИО8., приходящейся родственником сторонам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела ответчик является сыном Дидяевой Т.И., однако на протяжении нескольких лет ответчик в данном домовладении не проживает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов о признании Дидяева И.В. прекратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов как собственников, они не могут реализовать их в полной мере, вынуждены нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает их материальное положение. Истцами представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дидяевой Татьяны Ивановны, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г.Невинномысске ДД.ММ.ГГГГ, Шарко Натальи Ивановны, паспорт <данные изъяты> выдан УВД г.Невинномысска Ставропольского <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Дидяева Ивана Васильевича, <данные изъяты> рождения, паспорт <данные изъяты> ОУФМС г.Невинномыска ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дидяева Ивана Васильевича, <данные изъяты> рождения, паспорт <данные изъяты> ОУФМС г.Невинномыска ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая