Решение от 21.05.2024 по делу № 2-2898/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-2898/2024,    24RS0046-01-2024-000514-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика Безруких Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Безруких Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Безруких Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 315 035 руб. сроком на 134 мес.    под 10,45% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 08.12.2023 года направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 16.01.2024 года, задолженность ответчика составляет 1 044 386,54 руб., в том числе: 939 707,31 руб. - задолженность по кредиту; 86 942,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 421,16 руб. - задолженность по пени; 10 315,36 руб. - задолженность по пени просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>А, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 492 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 993 600 руб.

На основании изложенного просит:

- взыскать с Безруких Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 044 386,54 руб., в том числе: 939 707,31 руб. - задолженность по кредиту; 86 942,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 421,16 руб. - задолженность по пени; 10 315,36 руб. - задолженность по пени просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся на праве собственности Ответчика, назначение жилое, площадь: общая 30,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>А, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2 684 800 руб.;

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Безруких Т.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 422 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Бочаров А.А. (полномочия проверены л.д. 5-6) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Безруких Т.А. в судебном заседании иск признала, указала на то, что в связи с низкой заработной платой не смогла оплачивать ежемесячные платежи, последний платеж производила в 2023 году, когда точно не помнит. Возражала в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку ей не где жить, к детям она не пойдет, у них свои семьи. Размер стоимости спорной квартиры – 2 498 000 руб. не оспаривала, указав, что так квартира ее и стоит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Безруких Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 315 035 руб. сроком на 134 месяца, на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, под 9,45% годовых в случае страхования приобретаемого объекта недвижимости и 10,45% в случае отсутствия такого (л.д.17-19).

Разделом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 057, 51 руб., платежная дата: 15 число каждого месяца, начиная.

Также п. 8.1 предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика Безруких Т.А. в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

П. 4.8, 4.9 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Безруких Т.А. кредитными средствами, предоставленными Банком воспользовалась квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, приобрела в собственность (л.д. 23-24) и продолжает ею владеть по состоянию на текущую дату, что подтверждается реестровым делом.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом в счет погашения задолженности по кредиту допустил просрочку очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 09.01.2024 года и уведомил о намерении расторгнуть договор, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № от 09.10.2018 года по состоянию на 16.01.2024 года образовалась задолженность в размере 1 044 386, 54 руб., в том числе: 939 707, 31 руб. основной долг; 86 942,71 руб. плановые проценты; 10 315, 36 руб. пени на просроченный основной долг; 7 421, 16 руб. пени, что подтверждается представленным истцом расчетом

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 года по состоянию на 13.12.2023 года образовалась задолженность в размере 16.01.2024 года образовалась задолженность в размере 1 044 386, 54 руб., в том числе: 939 707, 31 руб. основной долг; 86 942,71 руб. плановые проценты; 10 315, 36 руб. пени на просроченный основной долг; 7 421, 16 руб. пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком Безруких Т.А. подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с Индивидуальными условиями предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика Безруких Т.А. в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств - квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной на указанную квартиру залогодателем-должником является ФИО4, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), залогом обеспечены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 1 547 100 руб.

Владельцем закладной является Банк ВТП ПАО действующий от имени и по поручению ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Согласно выписки из ЕГРН и реестровому делу спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Безруких Т.А., обременен ипотекой в силу закона в пользу истца (л.д. 26-27).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №-КВ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 2 498 000 руб.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а спорная квартира является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 1 998 400 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 25 422 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 044 386,54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 939 707,31 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░; 86 942,71 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 10 315, 36 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 7 421,16 ░░░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 998 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. 25 422 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░