Решение по делу № 2-334/2022 от 28.07.2022

дело № 2-334/2022                         КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Александровск 24 октября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием прокурора Косяновской О.Г.,

истцов Хусаиновой О.А., Хусаиновой Е.А.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Шишаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Александровска Пермского края, действующего в интересах Хусаиновой Ольги Анисовны, Хусаиновой Евгении Анисовны, Винцевича Сергея Олеговича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о внеочередном предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Александровска обратился в суд с иском в интересах Хусаиновой Р.Н., Хусаиновой О.А., Хусаиновой Е.А., Винцевича С.О. к администрации Александровского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению Хусаиновой Р.Н. на состав семьи <данные изъяты> человека на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Хусаинова Р.Н. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Хусаинова Р.Н. и члены ее семьи Хусаинова О.А., Хусаинова Е.А. и Винцевич С.О. постановлением администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. В нарушение указанных норм ответчиком истцам равнозначное жилое помещение, соответствующее требованиям закона, не предоставлено.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов Хусаиновой Розы Николаевны к администрации АМО о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию Александровского муниципального округа обязанность по предоставлению Хусаиновой Ольге Анисовне, Хусаиновой Евгении Анисовне, Винцевич Сергею Олеговичу на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <адрес> <адрес>, просил уточненные требования удовлетворить, пояснил, что дом истцов разрушен в результате негативного влияния неблагоприятных условий внешней среды в результате затопления (подтопления), истцы не совершали действий, направленных на разрушение дома, по мере своих сил и возможностей восстанавливали его и ремонтировали

Истцы Хусаинова О.А., Хусаинова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что они ранее проживали в жилом доме по указанному в иске адресу, каждый год в период половодья на их земельном участке происходило подтопление, при жизни их отец ремонтировал дом, менял пол, крышу, их семья признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, поскольку площадь жилого дома не позволяет проживать всем членам семьи, в связи с чем истцы поставлены в очередь на получение жилого помещения в администрации, с заявлениями и жалобами относительно подтопления в администрацию в письменной форме никто не обращался.

Истец Винцевич С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседания исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Шишакова Т.А., действующая на основании доверенности, а ранее представитель Уразова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, в котором указали, что применение норм пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилья гражданам, проживающим в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, должно производиться с учётом также и других норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения. Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85 (пункт 3), 86, 87.2, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению в связи в его непригодностью для проживания, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населённого пункта. Данные статьи, однако, не регулируют случаи, когда гражданин является собственником жилого помещения. Если гражданин является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка. Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок. Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 (ч. 3, пп. 2, 3 ч. 6) Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, жилой дом по адресу <адрес> не включён в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Также в отношении земельного участка, на котором он расположен и который находится в собственности Хусайновой Р.Н., органами местного самоуправления не принималось ФИО3 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Не принималось и ФИО3 об изъятии данного жилого помещения. При таких обстоятельствах у собственника жилого помещения нет каких- либо дополнительных прав, предоставляющих ему преимущество по отношению с тем, как эти отношения регулирует ст. 32 ЖК РФ. При данных обстоятельствах сам по себе факт признания частного жилого дома непригодным для проживания - при отсутствии ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления и при невключении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - не влечёт обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. По той же причине не имеет правового значения для данного дела то обстоятельство, что граждане признаны малоимущими. То обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий ФИО4, не является многоквартирным и поэтому не мог быть включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, лишь дополнительно подтверждает отсутствие права данных граждан претендовать на предоставление другого жилого помещения вне очереди. Более того, в силу ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения (аналогичнная норма содержится в статье 210 Гражданского кодекса РФ), обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах возложение на администрацию предоставление гражданам, имеющим в собственности жильё, непригодное для проживания, жилого помещения вне очереди означало бы необоснованное переложение бремени содержания имущества с собственника на иное лицо, в частности, орган местного самоуправления. Согласно Приказу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ), дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, попадающем в зону затопления. Положения Приказа основаны, в том числе, на Предложениях об установлении границ зоны затопления территории <адрес> и описания местоположения границ зон затопления, выполненных <данные изъяты>, имеющих согласования Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Западно-Уральского межрегионального управления Роприроднадзора, департамента Росгидромета по ПФО, Управления Росреестра по <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в информационном письме заместителя главы администрации округа по градостроительству - начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, в Генеральном плане Александровского городского поселения, утвержденного решением Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, схематично отображены территории, подверженные подтоплению. Таким образом, сведения о зонах подтопления, затопления были отражены в генеральном плане Александровского городского поселения, обнародованном в порядке, предусмотренном для вступления в силу нормативных актов органов местного самоуправления. Действующее законодательство Российской Федерации (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской федерации, Положение о зонах затопления, подтопления, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 и т.д.) не содержат обязанности органов местного самоуправления (муниципальных образований) устанавливать зоны затопления, подтопления или инициировать их установление, а также инициировать или изготавливать соответствующие Предложение в Федеральное агентство водных ресурсов. Таким образом, от действий/бездействий ответчика не зависел факт установления/утверждения зоны затопления/подтопления на территории <адрес>, а также факт внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Согласно подпункта 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Правовой режим зон с особыми условиями использования территорий определен главой XIX ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 342- ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 статьи 106 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Случаи возникновения обязанности органа местного самоуправления по изъятию и выкупу у собственников земельных участков, расположенных в зоне с особыми условиями использования и порядок такого выкупа определены в пункте 7 статье 107 ЗК РФ. Применительно к рассматриваемому спору, статья 107 ЗК РФ не содержит случаев, когда у собственника земельного участка изымается жилое помещение, расположенное на земельном участке в границе зоны затопления. Таким образом, с момента установления на территории <адрес> границ зон затопления, согласно Приказу, у ответчика не возникла обязанность по изъятию у собственников, иных правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, попадающих в зону затопления. В любом случае, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен в статье 32 ЖК РФ, в том числе при наступлении обстоятельств, названных в статье 107 ЗК РФ. В силу положений статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения, в том числе и индивидуального жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются путем выкупа при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику только в случае заключения им с органом местного самоуправления соглашения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. При этом в последнем случае жилое помещение предоставляется собственнику также на праве собственности. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Жилой дом, принадлежащий Хусаиновой Р.Н. на праве собственности, действительно признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии его для муниципальных нужд ответчиком не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах оснований для разрешения спора с применением нормы статьи 32 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, в связи с чем и данная норма судом не должна применяться. Кроме того, истцы свои доводы о возникновении у ответчика обязанности по внеочередному предоставлению истцам жилого помещения на условиях договора социального найма сводят к объективной нуждаемости истцов в таком жилом помещении в связи с тем, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания; непригодность жилого помещения для проживания вызвана рядом независящих от истца обстоятельств, природно-климатического характера, в частности подтопление земельного участка и дома паводковыми водами. Первый довод ответчиком не оспаривается. В подтверждения второго обстоятельства по ходатайству прокурора опрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что дом истцов ежегодно топило, собственники жилого помещения периодически, по мере своих сил и возможностей, производили ремонты жилого помещения. Однако данные свидетельские показания не разрешают вопросы о причине разрушений конструкций дома, то есть физический износ конструкций (ветхость) произошел в силу возраста дома или в связи с воздействием природно-климатических факторов (подтопления участка с домом паводковыми водами). Представленный прокурором акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и дома по адресу: <адрес> также не разрешает поставленные вопросы. В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что лица, участвующие в осмотре, обладают специальными знаниями для соответствующих выводов. Выписка из реестра членов саморегулируемой организации не подтверждает наличие специальных знаний у директора <данные изъяты> ФИО18 Выписка из реестра сформирована в отношении юридического лица - <данные изъяты> и фиксирует право этого лица выполнять только инженерные изыскания (п.3.1, выписки). Кроме прочего, директор <данные изъяты> ФИО18 при исследовании жилого помещения и при формулировке выводов, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). В связи с изложенным второй довод прокурора не доказан материалами дела, поскольку не подтвержден определенными средствами доказывания (статья 60 ГПК РФ). В рамках дела экспертиза не проводилась, заключение экспертов в материалах дела отсутствует. В связи с изложенным, требования прокурора, о внеочередном предоставлении жилого помещения истцам на условиях договора социального найма, равнозначного ранее занимаемому, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью заявляемых обстоятельств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором решение суда оставили на усмотрение суда, пояснив, что приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по установлению, изменению и прекращению существования зон затопления, подтопления возложены на территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов, порядок реализации Камским БВУ полномочия по установлению границ зон затопления, подтопления утвержден приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалы по установлению зон затопления, подтопления предоставляются в Камское БВУ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края со всеми необходимыми согласованиями: МЧС России, Росгодрометом, Росприроднадзором, Росреестром, Роснедрами.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ранее часто бывала в гостях у семьи Хусаиновых по адресу: <адрес>, последний раз была <данные изъяты> года назад, весной каждый раз происходило подтопление жилого дома Хусаиновых, видела как их семья меняли полы, крышу, печь, в доме были гнилые полы, в связи с чем меняли пол.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> Хусаиновой Р.Н. до <данные изъяты> года она проживала по адресу: <адрес>, где каждый год происходило подтопление дома, при жизни их отец в доме установил новую печь, менял пол, низ дома разваливался, в период ее проживания в возрасте <данные изъяты> лет, когда происходило подтопление администрация выделила их семье продукты питания, две недели они проживали в гостинице.

Свидетель Смирнова Н.В. в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> года она не проживает в доме истцов, пояснила, что каждую весну происходило подтопление дома истцов, семья Хусаиновых меняла полы, отец поднимал дом, менял брус.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Таким образом, по смыслу приведенных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо не только подтвердить права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность, но и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении (отсутствие иного жилого помещения), а также признание его малоимущим, то есть неспособным самостоятельно приобрести жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, помимо прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден в соответствующем Положении Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 7 названного Положения, признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Согласно п. 49 этого же Положения, на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решением Думы Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ учреждена администрация Александровского муниципального округа, которая является правопреемником, в том числе администрации Александровского городского поселения, администрации Александровского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд Хусаинова Р.Н. являлась собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 12, 20).

Хусаинова Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти № и справкой о смерти №.

В собственности Хусаиновой О.А., Хусаиновой Е.А., Вотинцева С.О. недвижимое имущество отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.9-11, 20).

Хусаинова О.А., Хусаинова Е.А., Вотинцев С.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Хусаинова Р.Н. и члены ее семьи - Хусаинова О.А., Хусаинова Е.А., Вотинцев С.О. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда на основании п.2 ст.49, п.п.2 п.1 ст.51 ЖК РФ (как собственник жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы), семья признана малоимущей (л.д.8).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д.5-6).

Согласно данного заключения выявлено наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а именно основания и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и всего жилого дома в целом, инженерные системы отсутствуют.

Постановлением администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д.7).

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы зон затопления на территориях, прилегающих к <данные изъяты> на <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодными для проживания признаются жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Представителем ответчика не оспаривает факт нахождения жилого дома истцов в границах зоны затопления.

Установлено, что в реестре муниципального имущества жилой дом по адресу: <адрес>, не числится, что не оспаривается сторонами. В силу ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Прокурор на основании заявления Хусаиновой Р.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, на отсутствие у истцов возможности в силу их признания малоимущими произвести восстановительно - ремонтные работы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наличием причинно – следственной связи между разрушением данного жилого дома и подтоплением в связи с нахождением данного дома в зоне затопления, невозможностью его восстановления, постановкой истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В подтверждение своих доводов прокурор и истцы представили технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан год постройки <адрес>, физический износ дома составил <данные изъяты>; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Гордеевой Л.Г. с участием директора <данные изъяты> ФИО18, согласно которому осмотрен земельный участок и дом по <адрес>, на момент осмотра строительные конструкции здания и инженерные сети (фундаменты, стены, крыша, перекрытия, перегородки, полы, печное отопление) находятся в разрушенном состоянии. Дом находится в зоне подтопления, расстояние от уреза <адрес> до дома составляет порядка <данные изъяты> метров. На разрушенных конструктивных элементах здания, а также заборе домовладения видны следы подтопления. При визуальном осмотре бревенчатых стен дома наблюдаются признаки гниения, хрупкости, разрушения древесины, ведущие к полной утрате стенами их несущей способности. Указанные изменения свойств материала стен (бревна) произошли в связи с систематическим увлажнением конструкций стен дома в результате сезонных паводков. Ремонт и реконструкция бревенчатого дома при указанных изменениях и утрате стенами их несущей способности нецелесообразны, поскольку в данном случае необходимо произвести полную замену стен, конструкций перекрытия, крыши, фундамента, полов и инженерных сетей, то есть построить новый дом (произвести строительство нового объекта).

Ответчиком в свою очередь представлен ответ администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра территориальной безопасности Пермского края о проведении мероприятий в целях своевременного безаварийного пропуска весеннего половодья и паводка <данные изъяты> года, в котором указано, что во время паводка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> отказались от эксплуатации, существенного повреждения имущества граждан не зафиксировано.

Также администрацией представлены фотоматериалы земельных участков и находящихся на них постройках, на которых зафиксировано разрушенное строение по адресу: <адрес> (адрес дома истцов), и наличие жилого дома и строений на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцы с заявлениями о принятии мер, связанных с подтоплением, в том числе о выделении денежных средств как малоимущей семье с целью производства ремонтных работ жилого дома, в том числе в связи с особенностями зоны нахождения дома, до ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого дома истцов органами местного самоуправления не производилось, к ответчику не обращались, в очередь на получение жилого помещения по договору социального найма поставлены в связи с обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела стороной истца представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Гордеевой Л.Г. с участием директора <данные изъяты> ФИО18

Между тем, указанные документы судом в качестве доказательства признания дома не подлежащим ремонту и реконструкции не принимается, поскольку не соответствует положениям ст.60 ГПК РФ, то есть является недопустимым доказательством, поскольку акт не является заключением специалиста (эксперта), отсутствуют доказательства того, обладает ли ФИО18, являющийся директором организации, специальными познаниями как специалист, имеется ли у него лицензия на осуществление экспертной деятельности, более того ФИО18, делая соответствующие выводы, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, специалиста, кроме того, ответчик при составлении актов осмотра не присутствовал.

В судебном заседании на вопрос суда о наличии ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причин разрушения жилого дома, возможности ремонта и реконструкции жилого дома, истцы ответили отказом, экспертиза по делу не проводилась.

Действующим законодательством предусмотрено проведение оценки жилых помещений специально созданными комиссиями. Администрацией Александровского муниципального округа в установленном порядке была создана межведомственная комиссия, которой в соответствии с требованиями действующего законодательства был составлен акт обследования и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выводов о том, что дом не подлежит ремонту и реконструкции.

Указанные акт и заключение межведомственной комиссии истцами не обжаловались, являются действующими.

Допустимых доказательств того, что дом не подлежит ремонту и реконструкции суду не представлено.

Доказательств наличия вины ответчика в разрушении жилого дома суду также не представлено, доказательств наличия причинно – следственной связи между разрушением жилого дома истцов и бездействием администрации, в том числе в связи с подтоплением земельного участка истцов, вопреки доводам стороны истца, суду не представлено.

Доводы истцов об отсутствии финансовой возможности отремонтировать дом подлежат отклонению, поскольку бремя содержания имущества возлагается на его собственника, более того, согласно сведениям из ЕГРН Хусаинова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли – продажи другой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также опровергает доводы истцов об отсутствии финансовой возможности произвести ремонтные работы жилого дома по <адрес>. Кроме того, истцы не лишены возможности продать земельный участок и дом и таким образом улучшить жилищные условия.

При этом довод истцов о наличии у них заболеваний не является безусловным основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку с заявлениями о наличии у кого –либо из членов семьи заболевания, препятствующего совместному проживанию в одном жилом помещении, истцы не обращались, представленные Хусаиновой О.А. сведения о наличии <данные изъяты> содержат сведения о выявлении данного заболевания лишь в <данные изъяты> года (представлен выписной эпикриз и протокол консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ у Хусаиновой О.А. выявлено наличие <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, назначено дальнейшее лечение лекарственными препаратами в течение <данные изъяты> дней и наблюдение у специалистов).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ, к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу приведенных законоположений сам по себе факт непригодности жилого помещения для проживания не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ; обязанность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма возникает у органа местного самоуправления при наличии сведений о том, что принадлежащее собственнику жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

Как ранее установлено судом, по настоящему делу такие сведения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, доказательств того, что между собственником жилого помещения и администрацией Александровского муниципального округа достигнуто соглашение о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого не представлено, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

С требованиями о проведении мероприятий для предотвращения подтопления истцы к органам местного самоуправления не обращались. Само по себе периодическое повышение грунтовых вод на территории расположения жилого дома истцов, не является безусловным основанием для предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения.

Сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилье не влечет безусловного возникновения у органа местного самоуправления обязанности предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом суд учитывает также и то, что Хусаинова Р.Н., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома, а сам по себе факт признания истцов нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

В связи с этим требования истцов о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не основаны на положениях действующего законодательства.

Соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора г.Александровска, действующего в интересах Хусаиновой Ольги Анисовны, Хусаиновой Евгении Анисовны, Винцевича Сергея Олеговича, к администрации Александровского муниципального округа о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья            (подпись)                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья