Решение по делу № 2-1609/2018 от 05.06.2018

Дело № 2- 1609 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондрашовой Вере Ивановне, Соколову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Кондрашовой В.И., Соколову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Кондрашовой Верой Ивановной в размере 428117 руб. 91 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7481 руб. 18 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Кондрашовой В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 547 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21,5 % годовых.

Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сокловым Вадимом Валерьевичем.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428117 рублей 91 копейки и состоит из:

- неустойки за просроченный проценты – 9694 руб. 74 коп.,

- неустойки за просроченный основной долг – 57874 руб. 20 коп.,

- просроченных процентов – 64575 руб. 20 коп.,

- просроченного основного долга – 295972 руб. 77 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требования истца до настоящего времени не исполнено.

Истец просит:

1.      Взыскать в солидарном порядке с Кондрашовой Веры Ивановны, Соколова Вадима Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кондрашовой Верой Ивановной в размере 428117 руб. 91 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7481 руб. 18 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрен6ия дела не направил в суд своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк».

Ответчик по делу – Соколов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика Соколова В.В.

Ответчица Кондрашова В.И. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом ответчице по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована Кондрашова В.И. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, не доставлены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.№).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кондрашовой В.И. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовой Верой Ивановной заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 547 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 15№).

Для обеспечения исполнения Кондрашовой В.И. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым Вадимом Валерьевичем был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кондрашовой В.И. всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № перед банком составляет 428117 рублей 91 копейки и состоит из:

- неустойки за просроченный проценты – 9694 руб. 74 коп.,

- неустойки за просроченный основной долг – 57874 руб. 20 коп.,

- просроченных процентов – 64575 руб. 20 коп.,

- просроченного основного долга – 295972 руб. 77 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом, в соответствии с которым, Кондрашова В.И. допустила просрочку погашения платежа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору (л.д№).

На основании возражений Кондрашовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей (л.д№).

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Требования истца оставлены без исполнения (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кондрашовой Вере Ивановне, Соколову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кондрашовой Веры Ивановны, Соколова Вадима Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428117 руб. 91 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7481 руб. 18 коп., а всего 435599 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.