Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 1 марта 2016 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Исхаковой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» к Дема А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дема А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дема А.С. заключен договор комплексного обслуживания (КБО) №.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №
Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, договора КБО и условий п. п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления ответчик Дема А.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копейку.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился. В своем заявлении просят рассмотреть заявленные ими требования в отсутствие их представителя.
Ответчик также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания. В своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дема А.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. Признание иска делает добровольно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.