Решение по делу № 2-1841/2020 от 17.08.2020

Дело 2-1841/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года                                                                    г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Елены Юрьевны к Моисеевой Светлане Николаевне, Бойкову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Страхова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Моисеевой С.Н., Бойкову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировала тем, что 9 июля 2014 года между ООО «Доминант – Финанс» и Моисеевой С.Н. заключен договор нецелевого потребительского платного (возмездного) микрозайма № 1411 сроком на 91 неделю, на сумму 10000 рублей, с еженедельном возвратом суммы о частям и уплатой процентов. Общая сумма займа была определена в размер 89 180 рублей. Из которых сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты в размере 79 180 рублей. Кроме того 9 июля 2014 года с Бойко Г.Г. был заключен договор поручительства по займу. 10 июля 2014 года общество выдало Моисеевой С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей. 28 июня 2017 года между ООО «Доминант-Финанс» и Страховой Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) № С28062017. По состоянию на 13 сентября 2017 год сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 172 881 рубль 44 копейки, из которых сумма задолженности в размере 9 677 рублей, проценты, начисленные в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку в размере 39 125 рублей 90 копеек; задолженность процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) в размере 36 477 рублей 10 копеек; плата за пропуск еженедельных платежей в размере 43 000 рублей; пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма в размере 44 601 рубль. Ответчик в установленные сроки обязательства по договору не исполнила. Оплаты по договору не производит. Просит взыскать солидарно с Моисеевой С.Н. и Бойкова Г.Г. задолженность по договору займа в размере 172 881 рубль 44 копейки, в равных доля расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец Страхова Е.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Страховой Е.Ю. – Тюпин С.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Моисеева С.Н. и Бойков Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не предоставили, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставили. С заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 9 июля 2014 года между ООО «Доминант-Финанс» и Моисевой С.Н был заключен договор займа № 1411, согласно условиям, которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 10 000 рублей, на срок 91 неделю.

В соответствии с пунктами 1,4 и 6 договора сумма займа составляет 10 000 рублей, процентная ставка – 453,7 годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрорзайма, в день соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 980 рублей, количество еженедельных платежей 91.

Согласно пункту 10 договора уплата неустойки (пени) согласно договора микрозайма, плата за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж.

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнения обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы просроченной задолженности по возврату микрозайма за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма не начисляются проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГУ РФ

После истечения срока возврата микрозайма проценты на сумму микрозайма не начисляются. В случае не возврата суммы микрозайма и неуплаты процентов по договору микрозайма после истечения срока пользования суммой микрозайма начисляется плата за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждую неделю. Плата за пропуск начисляется в день недели, соответствующей дню недели предоставления микрозайма (пункт 19).

Заемщик уплачивает проценты, начисленные за первую неделю пользования микрозаймом, в рассрочку в течение срока пользования суммой микрозайма согласно графику платежей (пункт 20).

Общая сумма процентов по договору микрозайма (сумма переплаты) составляет 79 180 рублей.

ООО «Доминант-Финанс» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Кузьминову А.Б. в размерах и на условиях, оговоренных в договоре займа № 1411 от 9 июля 2014 года, 10 июля 2014 года предоставило Моисеевой С.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 10 июля 2014 года.

9 июля 2014 года между ООО «Доминант-Финанс» и Бойко Г.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому Бойко Г.Г. обязался отвечать перед обществом за исполнение Моисеевой С.Н. всех ее обязательств, возникших из договора займа № 1411 от 9 июля 2014 года, в т.ч. за возврат основной суммы займа, уплату процентов, срочных и просроченных процентов, издержек общества, плату за пропуск еженедельных платежей. При изменении места регистрации, обязался в трехдневный срок сообщить новый адрес места регистрации.

28 июня 2017 года между ООО «Доминант-Финанс» и Страховой Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) № С28062017, по условиям, которого Страховой Е.Ю. перешли права требования возврата задолженности по договору займа № 1411 от 9 июля 2014 года заключенного между обществом и Моисеевой С.Н.

В нарушение условий договора, Моисеева С.Н. свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнила, в связи, с чем истец направила ответчикам уведомление о переходе права требования и возврата задолженности по договору займа. Однако, долг до настоящего времени не погашен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиков по договору займа №1411 от 9 июля 2014 года по состоянию на 13 сентября 2017 год составляет 172 881 рубль 44 копейки, из которых сумма задолженности в размере 9 677 рублей, проценты, начисленные в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку в размере 39 125 рублей 90 копеек; задолженность процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) в размере 36 477 рублей 10 копеек; плата за пропуск еженедельных платежей в размере 43 000 рублей; пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма в размере 44 601 рубль.

Ответчики не представили доказательств необоснованности расчета задолженности по договору займа, в том числе своего расчета. Расчет, представленный истцом, был проверен судом и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по договору микрозайма ответчиками надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов, пени в размере 172 881 рубль 44 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 657 рублей 63 копейки, суд считает необходимым взыскать с Моисеевой С.Н. и Бойкова Г.Г. в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей 63 копейки, по 2 328 рублей 81 копейку, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховой Елены Юрьевны к Моисеевой Светлане Николаевне, Бойкову Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном Моисеевой Светланы Николаевны, Бойкова Геннадия Георгиевича в пользу Страховой Елены Юрьевны задолженность по договору займа № 1411 от 9 июля 2014 года в размере 172 881 рубль 44 копейки, из которых: сумма задолженности в размере 9 677 рублей, проценты, начисленные в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку в размере 39 125 рублей 90 копеек; задолженность процентов начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых заемщиком в рассрочку) в размере 36 477 рублей 10 копеек; плата за пропуск еженедельных платежей в размере 43 000 рублей; пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма в размере 44 601

Взыскать с Моисеевой Светланы Николаевны, в пользу Страховой Елены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 81 копейку.

Взыскать с Бойкова Геннадия Георгиевича в пользу Страховой Елены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда вВолгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья -                                                                                                  О.С. Савокина