Решение по делу № 2-918/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Бронислав» - КИСЕЛЕВА М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-918 /2013 г./по искуОткрытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бронислав», ЗЯБЛИЦЕВУ Е. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Бронислав», ЗЯБЛИЦЕВУ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, марка: <...>, идентификационный №, год выпуска: <...>, цвет: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ООО «Бронислав» кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % годовых. В обеспечении исполнения обязательства ООО «Бронислав» между истцом и ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ООО «Бронислав». долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - КИСЕЛЕВ М.М. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рублей <...> копейка, процентам в размере <...> рублей <...> копейки, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство. Против размер пени высказал возражения. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Бронислав», в лице директора ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., на сумму <...> рублей представитель ответчика не оспаривает. Представитель ответчика просил снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Ответчик ЗЯБЛИЦЕВ Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда, о получении ДД.ММ.ГГГГ ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. судебной повестки лично /л.д. 50/. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителей истца, ответчика ООО «Бронислав», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и ООО «Бронислав», в лице директора ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых /л.д. 10-12/.

Полномочия ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., как директора ООО «Бронислав», на подписание кредитного договора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д. 54-56/.

В соответствии с п. 3.5.1. кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок, указанный в п.1.1 кредитного договора, согласно положениям которого, погашение задолженности осуществляется с п.1.4 договора и должно быть полностью произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть графика погашения кредита.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с п.6.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Представителем ответчика ООО «Бронислав» в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается распоряжением на предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/. Одновременно с подписанием кредитного договора директором ООО «Бронислав» - ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки /л.д. 12/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 32-33/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей <...> копейки, из них: основной долг в размере <...> рублей <...> копейка, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченным процентам - <...> рубля <...> копеек. Судом проверен расчет, представленный истцом, представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бронислав» направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров. Указанная телеграмма была получена руководителем ООО «Бронислав» - ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. лично /л.д. 29/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства, последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам до <...> рубля <...> копеек.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рублей <...> копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В., по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель предоставил согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 13/.

При таких обстоятельствах на ответчика ЗЯБЛИЦЕВА Е.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявленные к взысканию денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Бронислав» между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства № /л.д. 14-15/.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге залогодатель передает в залог залогодержателю автотранспортные средства, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Автотранспортные средства принадлежат залогодателю на праве собственности, не обременены какими-либо обязательствам залогодателя перед третьими лицами и свободы от их притязаний, под арестом или запрещением не состоят /п. 1.3/

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных автотранспортных средств, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. /п. 1.5/.

В соответствии с приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автотранспортное средство, марка: <...> - <...> <...> года выпуска, идентификационный №, двигатель № цвет - <...> /л.д. 15/.

Принадлежность транспортного средства ответчику ЗЯБЛИЦЕВУ Е.В. подтверждается копией паспорта транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

Учитывая, что допущенное ООО «Бронислав» нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет сумму <...> рублей <...> копеек, то вследствие этого размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества - <...> рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить равной установленной в договоре залога в размере <...> рублей. Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспорена.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчику ООО «Бронислав» предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ООО «Бронислав», в лице директора ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму <...> рубль <...> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 320.1, 321, 104 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронислав», ЗЯБЛИЦЕВА Е. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копейка, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...>/ копейки, пени по просроченному основному долгу - <...> рубля <...> копеек, пени по просроченным процентам - <...> рубль <...> копеек;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗЯБЛИЦЕВУ Е. В., находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет - <...>, государственный регистрационный знак <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бронислав», ЗЯБЛИЦЕВА Е. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Обществос с ограниченной ответственностью «Бронислав», в лице ЗЯБЛИЦЕВА Е. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                    И.М. ПИРОГОВА