Решение по делу № 11-24/2020 от 31.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. В рамках этого договора его застраховали по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в <данные изъяты>» заявление, в которым просил расторгнуть договор страхования и отключить его от всех страховых программ, страховую премию в размере <данные изъяты> коп. вернуть в полном объеме, перечислив на счет истца в <данные изъяты>».

Однако, <данные изъяты>» страховую премию зачислил на его кредитный счет. Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты>. и сразу из этих сумм было произведено погашение кредита. А денежные средства в размере <данные изъяты> коп, оплаченные за услуги «<данные изъяты>!», <данные изъяты>» возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в <данные изъяты>» досудебную претензию, в которой просил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. вернуть в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени это сделано не было. В связи с чем, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который ФИО1 Оценил в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова Алексея Владимировича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказано.

Истец с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

По мнению истца, мировым судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права, указанное решение подлежит отмене. Указал, что <данные изъяты> в нарушение «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, проигнорировав п.8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», <данные изъяты> возращенные денежные средства по оплате страховой премии зачислил на кредитный счет и произвел частичное досрочное погашение по кредиту. Кроме того, судья не учел тот факт, что денежные средства в счет погашения кредита можно списать только в двух случаях: в безакцептном порядке при наличии заранее данного акцепта заемщика в счет погашения имеющейся задолженности и при наличии заявления заемщика на частичное досрочное погашение основного долга. <данные изъяты> в данном случае произвел частичное досрочное погашение основного долга по кредиту. При вынесении решения, мировой судья не дал никакой оценки индивидуальным условиям кредитного договора. А согласно п.7 индивидуальных условий кредитного договора допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. При этом списание денежных средств производиться на основании заявления заемщика. При отсутствии заявления Заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на банковском счете Заемщика. В свою очередь истец никаких заявлений на частичное досрочное погашение в <данные изъяты>» не подавал, дополнительных соглашений к кредитному договору не подписывал. Таким образом, <данные изъяты> произвел частичное досрочное списание денежных средств на основании Общих условий договора потребительского кредита, которые противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий по доверенности в судебное заседание явился, требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.37 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. На основании чего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 К <данные изъяты>» должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В п. 2 Постановления пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4. «Обзора судебной практикипо гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013», в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Данное положение согласуется со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, в силу которой, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться... иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В п. 4.4 Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности сведения о потребительских свойствах услуг.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, одним из критериев законности договора является добровольное волеизъявление каждой стороны на его заключение. Подпись истца на каждой странице договора является свидетельством добровольности его волеизъявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № сроком на № месяцев (<данные изъяты> дней), сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

Истцом подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 14 которых, истец ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.Указанная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора.

Истцом также подписано Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором имеется просьба истца включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, являющейся отдельной платной услугой банка, согласно условиям которой, истец будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев.

В Общих условиях Договора потребительского кредита имеются основные положения о дополнительных добровольных услугах банка, направленных на снижение рисков заемщика. Согласно Общим условиям, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Как установлено судом, при заключении кредитного договора, ФИО1 были оказаны дополнительные услуги на добровольной основе. Одна из таких услуг - подключение страховой и финансовой защиты, стоимость ее составила <данные изъяты> рублей.

Согласно общим и индивидуальным условиям договора, с которыми истец был ознакомлен, что отражено в пункте 14 индивидуальных условий, в банке существует механизм возврата сумм за получение программы страховой и финансовой защиты, он исчисляется в размере 30-ти дней с момента заключения договора, но согласно общим условиям, с которыми согласился заемщик при получении кредита, если обращается клиент в срок 30 дней, денежные средства возвращаются, но если заключен договор страховой и финансовой защиты, если это средства, взятые из личных, то они возвращаются на реквизиты, указанные заемщиком, а если из кредитных - возвращаются в счет кредитных.

С данным условием истец был согласен, он вовремя подал заявление, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей был возвращены в счет погашения кредита. Затем, истец, также рассмотрев предложение банка, принял самостоятельное решение на подключение еще одной услуги - гарантия минимальной ставки 14,9. Стоимость данной услуги составляет <данные изъяты> рублей. Согласно общим условиям, возврат происходит в течение 30-ти дней за отказ от данной услуги. Истец опять же обратился с заявлением, но в общих условиях указано, что отказ от гарантий минимальной ставки, то есть комиссия, которая была оплачена за подключение данной услуги, возвращается в счет погашения кредита.

С вышеуказанными условиями истец согласился и принял данные условия, в связи с чем, воспользовался своим правом, средства были возвращены в счет погашения кредита.

Также истец приобрел пакет «<данные изъяты> с комплексной защитой «<данные изъяты>» банковской - карты «<данные изъяты>». Стоимость пакета составляет <данные изъяты> рублей, согласно пункта 6 заявления, которое заполнил ФИО1, он может отказаться от данного пакета и вернуть деньги, но в счет погашения кредита, подписав заявление собственноручно.

ФИО1 обратился с заявлением о возврате средств, и они были возвращены в счет кредита. Также у истца была подключена услуга «<данные изъяты>» стоимость которой <данные изъяты> рублей.

В данном случае истец подписал заявление на активацию пакета, пакет был активирован, услуга оказана, и согласно информации, отраженной в данном заявлении, в случае активации пакета, денежные средства не возвращаются, однако частным решением банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу были также возвращены.

В судебном заседании представитель истца поступление указанных денежных средств на счет не отрицал.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая отсутствие факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, дав правильное толкование правовым нормам, пришел к обоснованному выводу о том, что не нашли свое подтверждение доводы искового заявления.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи со стороны истца не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит, что требования статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, мировым судом не нарушены.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав ФИО1, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи не имелось.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения мирового суда, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка и оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -