Решение по делу № 8Г-4566/2020 [88-5077/2020] от 25.06.2020

                                                    88-5077/2020

                                                   2-608/2019

                                 28RS0005-01-2019-000785-28

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Гинда Анны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гинда Алисы Дмитриевны, Гинды Дмитрия Ивановича к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Чигири (далее – детский сад) о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Гинда А.Г., Гинды Д.И.,

    на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Гинда А.Г. и ее представителя Сухановой Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица Бакума О.В., возражавшей против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Гинда А.Г. и Гинда Д.И. – родители несовершеннолетней Гинда А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к детскому саду села Чигири Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование исковых требований указали, что 25 апреля 2019 года около 17 часов во время нахождения в детском саду на прогулке под присмотром воспитателя их дочь Алиса получила удар ногой в голову от ребенка, качающегося на качели. В результате удара дочери причинена закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом височной кости, ушибом мягких тканей в проекции перелома и ушибом головного мозга легкой степени. Дочь находилась на лечении в нейрохирургическом отделении больницы с 26 апреля по 6 мая 2019 года, ей проведена операция. Физическому здоровью ребенка и его моральному состоянию причинен серьезный вред, истцам как родителям также причинен сильнейший стресс и нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с детского сада денежную компенсацию морального вреда: в пользу Алисы – 300 000 рублей, в пользу каждого родителя – по 100 000 рублей.

    Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С МДОАУ детский сад села Чигири в пользу потерпевшей Гинда А.Д. взыскано 100 000 рублей, в пользу родителей Гинда А.Г. и Гинды Д.И. – по 10 000 рублей каждому, а также судебные расходы по 1 800 рублей каждому. В остальной части требований отказано.

    В кассационной жалобе Гинда А.Г., Гинда Д.И. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить в части размера удовлетворенных исковых требований.

    Участвовавшим в суде апелляционной инстанции прокурором отдела прокуратуры Амурской области поданы возражения, в которых прокурор не усматривает оснований для отмены судебных постановлений, просит кассационную жалобу отклонить.

    Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Благовещенский районный суд Амурской области.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований родителей потерпевшей несовершеннолетней Гинда А.Д., которой в результате травмы, полученной во время прогулки в детском саду, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суды руководствовались указанными требованиями закона и исходили из того, что размер компенсации морального вреда, определенного в денежном выражении в общей сумме 120 000 рублей, отвечает критериям разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий ребенка и его родителей.

    В кассационной жалобе родители Гинда А.Г. и Гинда Д.И. настаивают на увеличении размера денежной компенсации морального вреда, указывая, что судом неправильно оценена степень страданий, причиненных как их ребенку, так и им самим. Указывают, что суд принял во внимание только справку от 17 июля 2019 года, выданную педиатром, который не является лечащим врачом ребенка, в справке не отражены перспективы лечения и восстановления ребенка. Не учтено, что ребенок находился на лечении с 12 по 28 ноября 2019 года с головными болями, наличием дефектов речи, болью в области операционного шва.

    Эти доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

    В данном случае размер компенсации морального вреда определяется не только с учетом нравственных страданий потерпевших, но и с учетом степени вины причинителя – неосторожной формы вины детского учреждения (воспитателя детского сада), а также того обстоятельства, что признаки состава правонарушения в действиях учреждения не установлены, случай отнесен к категории несчастных.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года оставить изменения, кассационную жалобу Гинда А.Г., Гинды Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Судьи: