Решение по делу № 1-567/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-567/2023

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                     07 декабря 2023 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Андриевского А.И.,

подсудимого Трусова С.А.,

защитника–адвоката Гончаренко Я.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Трусова ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Трусов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда № <адрес> по адресу <адрес>, увидел незнакомого ему ФИО6, у которого из кармана куртки выпал по собственной невнимательности на асфальт мобильный телефон марки «Iphone 11», объемом памяти 128 Гб, в котором находилась сим – карта оператора связи «ПАО МТС». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, Трусов С.А., в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, не желая предпринимать мер, направленных на возврат найденной вещи собственнику, желая противоправно и безвозмездно обратить найденное имущество в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 11», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора связи «ПАО МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Трусов С.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Трусов С.А. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Трусов С.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Трусову С.А. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание явился, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Трусову С.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого Трусова С.А., оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому Трусову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвали<адрес> группы, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинения потерпевшему.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Трусова С.А., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Трусову С.А. обстоятельством при назначении наказания.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств наказания судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Трусова С.А. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Трусову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено Трусовым С.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому наказание назначено условно и данного преступления, учитывая, что Трусов С.А. вновь совершил преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, то суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по настоящему приговору назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Трусову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку указанное преступления совершено Трусовым С.А. при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трусова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Трусову ФИО11 условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Трусову ФИО12 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Трусова ФИО13 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трусову ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Трусова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                         Д.И. Ганус