Решение по делу № 2а-355/2022 от 13.01.2022

                                                           Дело №2а-355/2022

                                                                                   УИД: 73RS0013-01-2022-000125-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 февраля 2022 года                                                   г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шипилова С. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е. А. о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов С. В. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В. о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. 28.10.2021 ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства №*-СД с него незаконно взысканы денежные средства и исполнительские сборы по отмененным судебным актам: - 356 232,99 рублей по исполнительному производству №*-ИП на основании судебного приказа №2-796/2021 от 01.03.2021, выданного Судебным участком №7 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк и 24 936,30 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 28.07.2021); - 405 179.81 рублей по исполнительному производству №*- ИП на основании судебного приказа №2-3485/2020 от 20.11.2020, выданного Судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары в пользу АО «Газпромбанк» и 28 362,9 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16.04.2020). Судебный приказ №2-796/2021 от 01.03.2021, выданный Судебным участком №7 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска отменен 19.07.2021. Судебный приказ №2-3485/2020 от 20.11.2020, выданный судебным участком №33 Октябрьского судебного района г.Самары отменен 06.05.2021. ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области известно об отмене указанных судебных актов, копии соответствующих определений им направлялись судами. Несмотря на это, исполнительные производства не были прекращены, а денежные средства и исполнительские сборы - взысканы. 06.12.2021 он обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств. Но до сих пор никакого официального ответа в мой адрес не поступило, как и не вернулись денежные средства. В рамках рассмотрения Димитровградским городским судом административного дела об уменьшении исполнительских сборов по другим исполнительным производствам (№ 2а-3058/2021), присутствовавший в заседании начальник ОСП Антохин С.В. подтвердил факт того, что указанные незаконно взысканные денежные средства находятся на счету судебных приставов-исполнителей. О получении постановлений об отмене судебных приказов судебные приставы-исполнители письменно подтвердили в своих возражениях на административный иск. Таким образом, мои денежные средства удерживаются незаконно. Кроме того, в это время я вынужден платить проценты по коммерческим займам, которые мог бы погасить, имея возможность распоряжаться незаконно удерживаемыми денежными средствами. Просил суд признать незаконным и отменить постановления об возбуждении исполнительных производств №*-ИП и №*-ИП; вернуть административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительным производствам №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 761 412,8 тысяч рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств; обязать административного ответчика вернуть административному истцу незаконно взысканные исполнительные сборы по исполнительным производства №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 53298,89 рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 27.01.2022 в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е. А., в качестве взыскателей - ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк».

Административный истец Шипилов С.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске.

Административные ответчики начальнику отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., являющейся представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по     г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышева Е.А. в ходе судебного заседания административный иск не признали. Полагали, что отсутствую правовые основания для удовлетворения административного иска.

Представители ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, испонительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.03.2021 на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил    исполнительный документ - судебный приказ № 2-3485/2020 от 20.11.2020, выданный судебным участком № 33 Октябрьского судебного района г. Самары (вступивший в законную силу 01.02.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 179.81 рублей в отношении должника Шипилова С.В. в пользу Акционерные общества «Газпромбанк».

    22.03.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

    26.05.2021 на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил    исполнительный документ - судебный приказ №2-796/2021 от 01.03.2021, выданный судебным участком № 7 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска (вступивший в законную силу 19.04.2021) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате госпошлины в размере: 356 232.99 рублей в отношении должника Шипилова С.В. в пользу взыскателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк.

    26.05.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

    Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    03.06.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения, а именно был наложен арест на недвижимое имущество должника. Арест имущества должника произведен с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неуплатой задолженности в срок в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления направлены в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, так же вручено под роспись и направлены почтой.

    В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от 16.04.2021 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 28362,59 рублей.

    В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от 28.07.2021 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 24936,30 рублей.

    В соответствии с п. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства адресованные сторонам, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи, было направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Таким образом, вопреки доводам должника, в соответствии с требованиям Закона «Об исполнительном производстве» был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, поэтому постановления о возбуждении исполнительных производств № 838/21/73025-ИП и №*-ИП являются законными и не подлежат исполнению.

    Из материалов дела усматривается, что ОСП по г.Димитровграду поступили определения об отмене судебных приказов по делам № 2-796/2021 от 01.03.2021 и № 2-3485/2020 от 20.11.2020. В связи с чем, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены в УФССП России по Ульяновской области служебная записка об отмене исполнительских сборов и постановления от 20.12.2021 об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

                 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о возврате взысканных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №*-ИП от 22.03.2021 исполнительского сбора в размере 28362,59 рублей, №*-ИП от 26.05.2021 исполнительского сбора в размере 24936,30 рублей.

                     В рамках исполнительного производства №*-ИП в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 405 179,81 возвращены на депозитный счет отдела.

                    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2021 денежные средства в размере 405 179,81 арестованы в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении исполнительного производства от 16.11.2021 №*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №* от 27.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-4681/2021, вступившего в законную силу 27.10.2021 с предметом исполнения: Принять обеспечительные меры по гражданскому делу №2-4681/21 по иску АО «Газпромбанк» к Шипилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Акционерные общества «Газпромбанк». Наложить арест на имущество, принадлежащее Шипилову С.В. и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 524717,27 руб.

                   В рамках исполнительного производства №*-ИП от 26.05.2021 денежные средства перечисленные в пользу Поволжского банка ПАО «СБЕРБАНК» в размере 356 232, 99 рублей возвращены 07.02.2022 на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду по требованию судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 года 07.02.2022.

                   Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г.Димитровграду поступили иные исполнительные документы о взыскании задолженности с Шипилова С.В. в пользу кредитных организаций (ПАО Сбербанк, КПК «Союз вкладов и займов», АО «Почта Банк», АО Газпромбанк» на общую сумму 2 315 070,79 рублей, которые на момент рассмотрения дела не исполнены, исполнительные производства не окончены.

                    Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Шипилова С.В. являются законными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шипилова С. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е. А. о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                В.А. Инкин