Решение по делу № 12-161/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-161/2022

59RS0004-01-2021-009020-47

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием защитника ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ...» на постановление ... по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №№ от Дата по ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №№ от Дата ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

... установлено, что Дата г. в период с 11:01 до 11:25 на объекте (газоне) по адресу Адрес (координаты : широта ..., долгота ...) было размещено (оставлено) транспортное средством ..., государственный регистрационный знак № собственником которого является ...», что является нарушение п. 12.12 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

...» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что заявитель является собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата указанный автомобиль Дата в период с 11 часов 01 минут до 11 часов 25 минут размещался на газоне по адресу: Адрес Однако, начиная с Дата данный автомобиль находится в пользовании физического лица ФИО3 которой автомобиль предоставлен по договору аренды транспортного средства без экипажа от Дата. Заявитель полагает, что именно ФИО4 в момент фиксации правонарушения пользовалась автомобилем. Обжалуемым постановлением от Дата привлечено к административной ответственности ненадлежащее лицо.

В судебном заседании защитник ...» ФИО5 действующий на основании довернности, настаивал на доводах жалобы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает бухгалтерские услуги ...», на основании договора аренды периодически пользуется транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, Дата на данном транспортном средстве передвигалась по личным делам, осуществляла парковку возле дома №№ по Адрес, данное место не выглядело как газон, полагает, что неверно установлены знаки «парковка».

... извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав защитника, допросив свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, п.12.12 которых установлено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, Дата с 11 часов 01 минут до 11 часов 25 минуты на объекте озеленения (газоне) по адресу: Адрес было размещено (оставлено) транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ...» в нарушение п.12.12 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. N 277.

Факт совершения в административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о поверке от 27.07.2021 СП № 0571084 сроком действия до 26.07.2022; выпиской из проекта организации дорожного движения; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; ; фототаблицей; видеозаписью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...» постановлением ... от Дата к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Для подтверждения факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата, согласно которому к управлению автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № допущена ФИО7., акт приема-передачи транспортного средства в аренду без экипажа от Дата.

Согласно информации РСА в отношении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств страховой полис №№, согласно которому к управлению автомобилем допущены неограниченное количество лиц.

Указанные доказательства, показания свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об ответственности по ч.1 ст.17.9 КоАП РФ, в совокупности позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо.

Изложенное, с учетом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и является основанием для освобождения ее от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ... по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 29.11.2021, которым ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ...» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ...» удовлетворить.

Постановление ... по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №№ от Дата в отношении ...» по ч.2 ст.6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман