Решение по делу № 12-242/2019 от 14.10.2019

Дело № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2019 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автогортранс» Г на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.09.2019 г., которым юридическое лицо - ООО «Автогортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от <дата>, юридическое лицо - ООО «Автогортранс» - осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 09.09.2019 г., юридическое лицо - ООО «Автогортранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, директор ООО «Автогортранс» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09.09.2019 г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что если в рамках проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения, считает, что выявленное правонарушение является единым, состоящего из нескольких эпизодов. Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не последовало, на момент проведения проверки документы о внесении транспортных средств в реестр сведений лицензиата находились на рассмотрении в УГАДН, что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке документов, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Принимая во внимание, что должностное лицо, составившее протокол, а также лицо, подавшее жалобу, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол – государственного инспектора ТО АТ и АДН по РК (г. Воркута) СМУГАДН, а также лица, подавшего жалоба – директора ООО «Автогортранс» Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов дела, 07.08.2019 г. в 14 часов 41 минут по адресу: г. Воркута, автобусная остановка «Ж/Д вокзал», на основании распоряжения и рейдового задания от 01.08.2019 № 87 ТО АТ и АДН по РК СМУГАДН проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автотранспортного средства в процессе его эксплуатации: государственный регистрационный знак: ..., марка (модель): «ПАЗ 320414-05», наименование (тип): «автобус прочие», категория: пассажирское М-3 (D), свидетельство о регистрации ... ... от <дата>, собственник (владелец): ООО «Кенинг Трансгрупп», адрес <адрес>, договор аренды: арендодатель ООО «Кенинг Трансгрупп», арендатор ООО «Воркутагортранс», ... от <дата>, осуществляющее регулярную перевозку пассажиров в количестве 4 человек и багажа, с взыманием платы за проезд в размере 18 рублей по муниципальному автобусному маршруту ..., в городском сообщении «Б. Шерстнева-Ж/Д вокзал» на территории МОГО «Воркута», по путевому листу ... от <дата>, выданному перевозчиком ООО «АГТ» под управлением водителя Ч. В результате проведения данного мероприятия, установлены нарушения в соблюдении выполнения ООО «АГТ» утвержденных обязательных требований и условий, предусмотренных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и лицензионного законодательства, предъявляемых при эксплуатации автотранспортных средств и осуществлении деятельности, связанной с вышеуказанной перевозкой, подтверждаемые выявленными фактами, а именно: автотранспортное средство используется лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства, без внесения о нем в реестр лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, что является нарушением п. 7(а) Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Таким образом, в бездействии юридического лица ООО «Автогортранс» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей принято мотивированное решение о применении положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, оснований для объединения протоколов об административном правонарушении в одно производство мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам какой-либо личности, обществу, государству, в связи с чем, общество подлежало освобождению от административной ответственности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, признается судом несостоятельным, по следующим основаниям

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, юридическое лицо должно в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом доводы о малозначительности административного правонарушения не основаны на законе.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ООО «Автогортранс» как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел финансовое положение правонарушителя, последствия совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░