Дело № 33-7734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          20 ноября 2019 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Фарафонтовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов – Нетребской ФИО80 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2019 г.,

установила:

2 мая 2017 г. Кировским городским судом постановлено решение, которым по иску Рауба В.И., Комиссарова В.В., Абрамовой Е.Л., Желудковой В.И., Букас А.Л., Поплавского П.А., Рассказовой Л.А., Горбовича В.Ф., Костина И.П., Кудрявцева В.А., Силаевой Е.А., Матросовой Т.А., Кузьменко И.К., Рыжик В.И., Каревской Т.В., Таракановой Л.И., Серебрякова А.Б., Топоровской О.Ю., Карвелиса А.Г., Короленко А.А., Анисимовой И.В., Цветковой В.А., Никольской Э.Э., Жирнова А.О., Баженова С.В., Баженовой Л.Н., Котова А.А., Лебедевой Н.А., Малыгина Р.Н., Малиновского Б.М., Суворовой О.С., Криворотько В.И., Котолашволи Н.М., Шубенко Т.С., Алексеевой Г.М., Герасимовой А.Е., Винниковой И.А., Криворотько Т.П., Ермакова С.Н., Ивановой Т.И. признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Восход» от 12.06.2016 и регистрационная запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРН от 29.08.2016.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2017 г. принят отказ СНТ СН «Восход» от апелляционной жалобы на решение суда от 2 мая 2017 г., апелляционное производство по жалобе прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 6 июня 2017 г.

17.06.2019 представитель истцов обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ СН «Восход» судебных расходов.

20 июня 2019 г. Кировским городским судом постановлено определение, которым заявление о взыскании судебных расходов возвращено, как поданное по истечении шестимесячного процессуального срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определение суда сторонами не обжалована.

28.06.2019 представитель истцов обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В основание требований указал на то, что между адвокатом –представителем и истцами была предусмотрена отсрочка оплаты услуг представителя и последняя оплата по заключенному с представителем соглашению была произведена истцами 5.06.2019. Сторона вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, фактически понесенных после принятия итогового судебного акта по делу.

В суде представитель истцов поддержал заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель СНТ в суде возражал против удовлетворения заявления.

28 августа 2019 г. Кировским городским судом постановлено определение, которым представителю истцов отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Представитель истцов не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение отменить.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в заявлении, а также на то, что нормами ГПК РФ не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Истцы не могли подать заявление раньше, так как соглашение о представлении их интересов в суде с адвокатом, предусматривало рассрочку платежей.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ГПК РФ не содержит указания на сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 45 Постановлении от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащего применению по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в гражданском процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Последний судебный акт по данному делу, которым закончилось рассмотрение спора по существу, вступил в законную силу 13 сентября 2017 г. и соответственно срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 13 марта 2018 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 17 июня 2019, то есть по истечении шестимесячного процессуального срока, подлежащего применению в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление о взыскании судебных расходов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом процессуальных сроков, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи заявления в установленный для этого срок.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска шестимесячного срока с 13 сентября 2017 г., при подаче заявления о взыскании судебных расходов по истечении 1 года и 9 месяцев с момента последнего судебного акта про данному делу, которым закончилось рассмотрение спора по существу, по делу отсутствуют.

Предъявленные в суд представителем истцов квитанции от 5.06.2019 о принятии от Матросовой Т.А. (уполномоченной другими истцами на передачу денежных средств представителю) денежных средств в размере 20000 руб. и 50000 руб., также не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска указанного срока, так как из материалов дела следует, что истцами денежные средства на оплату услуг представителя и других расходов в размере 270000 руб. были понесены в сентябре 2016 г.

Внесение представителем истцов Нетребской В.А. части денежных средств на оплату услуг представителя на счет адвокатского образования по квитанциям лишь 5.06.2019, не свидетельствуют об уважительность причин пропуска указанного срока.

При этом представитель истцов Нетребская В.А. принимала участие в деле на основании выданных истцами в ноябре 2016 г. на ее имя доверенностей, а не на основании ордера выданного соответствующим адвокатским образованием, подтверждающего полномочия Нетребской В.А. как адвоката на ведение дела в суде.

Доводы представителя истцов о достигнутом соглашении о рассрочке истцам оплаты расходов на представителя, как и оказание истцам представителем Нетребской В.А. каких-либо необходимых услуг по данному делу после 13 сентября 2017 г., какими-либо материалами по делу не подтверждены и не могут быть приняты в качестве доказательств об уважительность причин пропуска указанного срока.

Положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не освобождает истцов и их представителя на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в течение шестимесячного процессуального срока, подлежащего исчислению в данном деле с 13 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю истцов в восстановлении указанного пропущенного срока.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░░░░ ░░░82, ░░░░░░░░░ ░░░83, ░░░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░ ░░░85, ░░░░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░░ ░░░88, ░░░░░░░ ░░░89, ░░░░░░░░░░ ░░░90 ░░░91, ░░░░░░░░ ░░░92, ░░░░░░░░░░ ░░░93, ░░░░░░░░░ ░░░96 ░░░95, ░░░░░ ░░░94, ░░░░░░░░░ ░░░97, ░░░░░░░░░░░ ░░░98, ░░░░░░░░░░░ ░░░99, ░░░░░░░░░░░ ░░░100, ░░░░░░░░░ ░░░101, ░░░░░░░░░ ░░░102, ░░░░░░░░░░ ░░░103, ░░░░░░░░░ ░░░104, ░░░░░░░░░░ ░░░105 ░░░106, ░░░░░░░ ░░░107, ░░░░░░░░ ░░░108, ░░░░░░░░░ ░░░109, ░░░░░░ ░░░110, ░░░░░░░░░ ░░░111, ░░░░░░░░ ░░░112, ░░░░░░░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░░░░ ░░░114, ░░░░░░░░░░░ ░░░115, ░░░░░░░░░░░ ░░░116, ░░░░░░░ ░░░117 ░░░░░░░░░░ ░░░118, ░░░░░░░░░░░ ░░░119, ░░░░░░░░░░ ░░░120, ░░░░░░░░░░░ ░░░121 ░░░░░░░░ ░░░122, ░░░░░░░░ ░░░123 – ░░░░░░░░░░ ░░░124 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7734/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тараканова Любовь Ивановна
Карвелис Антон Генрихович
Иванова Тамара Ивановна
Рыжик Валентина Ивановна
Алексеева Галина Михайловна
Горбович Виктор Федорович
Анисимова Ирина Васильевна
Малыгин Рудольф Николаевич
Серебряков Андрей Борисович
Ермаков Сергей Николаевич
Короленко Алла Анатольевна
Жирнов Алексей Олегович
Герасимова Анна Евгеньевна
Цветкова Валентина Александровна
Криворотько Виктор Иванович
Котолашвили Натэла Михайловна
Матросова Татьяна Акимовна
Никольская Эдиля Энверовна
Каревская татьяна Владимировна
Силаева Елена Алексеевна
Рассказова Людмила Анатольевна
Винникова Ирина Анатольевна
Суворова Ольга Степановна
Бомко Светлана Евгеньевна
Рауба Витольд Иосифович
Абрамова Елена Леонидовна
Костин Игорь Петрович
КОТОВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Поплавский Павел Альфредович
Кудрявцев Владимир Александрович
Малиновский Борис Михайлович
Тороповская Ольга Юрьевна
Комиссаров Валерий Викторович
Желудова Вера Ивановна
Кузьменко Игорь Константинович
Шубенко Татьяна Сергеевна
Баженов Сергей Витальевич
Лебедева Надежда Алексеевна
Букас Алла Леонидовна
Криворотько Татьяна Павловна
Баженова Людмила Николаевна
Ответчики
Инспекция федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
СНТ СН Восход Смольнинского района (председатель Калинина Ольга Анатольевна)
Другие
Осьминин Константин Юрьевич
Побережных Денис Васильевич
Карелин Алексей Сергеевич
Тимофеева Тамара Борисовна
Ильина Марина Игоревна
Дворникова Юлия Александровна
Вахрушева Анна Андреевна
Голикова Лариса Вячеславовна
Ерофеев Олег Николаевич
Лукинская Анна Владимировна
Тихонов Вадим Олегович
Кроушкина Ульяна Валерьевна
Колюбакина Раиса Павловна
Просвирнин Владимир Георгиевич
Масликов Сергей Владимирович
Масик (Чернева) Анна Михайловна
Ковалев Илья Владимирович
Денисова Ирина Владимировна
Кумова Елена Владимировна
Журова Светлана Николаевна
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Озеров Сергей Алефтинович
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
14.11.2019Передача дела судье
14.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2019Передано в экспедицию
20.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее