Решение от 05.02.2014 по делу № 12-25/2014 от 23.01.2014

12-25/2014 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2014 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Батталова В.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамск от 09.01.2014 года о привлечении Батталова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Нефтекамск РБ от 09.01.2014 года Батталов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

Не согласившись с данным постановлением, Батталов обратился с жалобой, указав, что постановление является не обоснованным, его вина не доказана поскольку машина стояла на стоянке, что подтверждается имеющейся видеофиксацией, которая не была истребована судом и не представлена в суд сотрудниками ГАИ.

На судебное заседание Батталов В.С. не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется судебное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется судебное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Нефтекамск РБ от 09.01.2014 Батталов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от 28.11.2013г., протокола № от 28.11.2013г об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2013г.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Батталова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,466 мг/л.

Батталов В.С. был согласен с результатами освидетельствования, о несогласии с результатом освидетельствования не заявлял, на медицинское освидетельствование направить не просил. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о своем согласии и не оспаривал этот факт в жалобе.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Судом были исследованы все доказательства, признаны допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Батталова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Батталов указывает на необоснованность выводов суда в связи с не исследованием всех доказательств по делу, а именно не истребованием видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Батталов не явился на судебное заседание, при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того в протоколе ссылки на видеофиксацию данного правонарушения не имеется, следовательно довод не состоятелен.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтен факт не управления автомобилем, поскольку машина стояла на стоянке опровергается материалами дела, а именно в протоколе в объяснении Баталов указал, что «выпил 4 стаканчика пива двигался назад вперед. Стоял на стоянке великана за рулем машины дяди».

Кроме того, в соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Батталов вину в совершении правонарушения не отрицал, подтвердил факт употребления спиртосодержащего напитка и управления после этого транспортным средством.

Как усматривается, все процессуальные действия в отношении Батталова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из акта освидетельствования № от 28.11.2013 года усматривается, что у Батталова были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Батталова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Батталов был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Батталова в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░