Решение по делу № 12-109/2020 от 25.05.2020

Дело № 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                 Рі. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Вандышева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Лисиным А.А., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Лисиным А.А., Вандышев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 25).

Не согласившись с указанным постановлением, Вандышев А.А. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что в его действиях нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ отсутствуют. Указывает, что поскольку попутно двигающийся автомобиль сместился правее и стал замедлять ход, он принял меры к смещению траектории движения его автомобиля к середине проезжей части для безопасного опережения останавливающегося впереди по ходу движения и смещающегося вправо автомобиля. Указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не был запрещен.

Заявитель Вандышев А.А., защитник Комарова И.П. в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо Федорова (Дмитриева) Д.Д. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Лисин А.А. в судебное заседание не явился извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.

Положениями п. 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 21 апреля 2020 года в 19 часов 30 минут в г. Миассе на ул. Пушкина, 56, водитель Вандышев А.А., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по встречной полосе для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вандышева А.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от 21 апреля 2020 года об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Вандышева А.А., и автомобиля под управлением Федорова (Дмитриева) Д.Д. (л.д. 14);

- схемой места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2020 года, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручными подписями, согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения для автомобиля Лада Гранта (л.д. 16).

- письменными объяснениями Вандышева А.А., Федоровой (Дмитриевой) Д.Д. (л.д. 17, 18).

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что при совершении маневра поворот налево с проезжей части ул. Пушкина Вандышев А.А. оказался на встречной полосе дороги относительно своего движения, не меняя направления, продолжил движение по пер. Жебруна. Напротив парковки магазина водитель Федорова (Дмитриева) Д.Д. снизила скорость и приступила к выполнению левого поворота на парковку, при этом не включив указатель левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта (л.д. 20).

Оценивая вышеуказанные доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела и в полной мере подтверждают нарушение Вандышевым А.А. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод Вандышева А.А. о движения его автомобиля ближе к середине проезжей части опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что заявитель допустил достаточно длительное движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установленные в п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте дорожно-транспортного происшествия не запрещен, могут быть учтены лишь при анализе совершения маневра обгона, совершение которого Вандышеву А.А. не вменялось. При этом, пунктом 1.4 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, что исключает в данном случае при установленных фактических обстоятельствах возможность движения автомобиля Лада Гранта по левой стороне проезжей части.

Таким образом, факт нарушения водителем Вандышевым А.А. Правил дорожного движения РФ подтвержден материалами дела, мотивы жалобы не содержат доводов для выводов о необоснованном постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не опровергают выводов о совершении с его стороны административного правонарушения.

Действия Вандышева А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Процедура, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Лисиным А.А., о привлечении Вандышева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вандышева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рњ.Р•. Глухова