Решение по делу № 2-425/2020 от 11.12.2019

УИД 61RS0005-01-2019-006710-52

дело № 2-425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Семененко В. М., третьи лица: Ткачук С. С.ч, Администрация г. Азова, Администрация Азовского района Ростовской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семененко В.М., который, не выбрав безопасную скорость движения, не учел погодные условия, допустил наезд на здание (магазин), расположенный по адресу: <...> <...> принадлежащий на праве собственности Ткачук С.С. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., указанное ДТП произошло по вине водителя Семененко В.М., который управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на здание магазина по вышеуказанному адресу. Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак № была застрахована в САО ВСК», по полису ОСАГО № №, однако Семененко В.М., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО вписан не был. В результате ДТП причин ущерб имуществу - зданию магазина, расположенному по адресу: <...> А. В связи с наступлением страхового события в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился собственник поврежденного имущества Ткачук С.С. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного имущества признало событие страховым случаем, в связи с чем, на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ... г., заключенного с Ткачук С.С., выплатило в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 178 122 рублей. С момента данной выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к Семененко В.М. о возмещении выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Семененко В. М. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 178 122 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762,44 рубля.

Представители САО «ВСК», третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Дело в отсутствие истца, третьих лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил. О месте и времени судебного разбирательства Семененко В.М. извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <...>. Однако указанное почтовое отправление не вручено ответчику по причине истечения срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика также рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Семененко В.М., который, не выбрав безопасную скорость движения, не учел погодные условия, допустил наезд на здание (магазин), расположенное по адресу: <...> А, принадлежащий на праве собственности Ткачук С.С.

Согласно определению ИДПС ОВ ДПС ОГБИДД МО МВД России «Азовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., указанное ДТП произошло в результате того, что водитель Семененко В.М., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «...», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО ВСК», по полису ОСАГО № №, однако Семененко В.М. не был включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП от ... г. был причинен ущерб имуществу - зданию магазина, расположенного по адресу: <...> А, принадлежащему Ткачук С.С., в связи с чем Ткачук С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

САО «ВСК» по результатам рассмотрения обращения Ткачук С.С. признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем, на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ... г., заключенного с Ткачук С.С., выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 178 122 рублей.

... г. САО «ВСК» направил в адрес Семененко В.М. заказной почтой письменную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причинный ущерб, однако данное требование не исполнено до настоящего времени и доказательств обратному не представлено, в связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая независимая экспертная компания».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: определить перечень повреждений здания расположенного по адресу: <...> А, полученных в результате ДТП от ... г., с участием ТС ..., государственный регистрационный знак №? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта здания расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ... г.: в результате исследования материалов гражданского дела № 2-425/2020, экспертного осмотра, и сопоставления всех данных экспертами установлено, что в результате ДТП от ... г. был определен перечень повреждений здания, расположенного по адресу: <...> повреждение цоколя здания (материал-кирпич и облицовка камнем песчаником): частичное отделение, трещины, следы ремонтных работ; повреждение отлива наружного металлического; повреждение подоконника ПВХ внутреннего - деформация (вогнутость); повреждение элементов входной двери (двухстворчатая, материал-профиль алюминиевый) - повреждение в нижней правой части двери (деформация, вогнутость); повреждение внутренней отделки здания - штукатурки типа «короед». Стоимость восстановительного ремонта здания расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 84 143 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ... г., в результате которого был причинен ущерб имуществу Ткачук С.С., произошло по вине Семененко В.М., который не был включен в полис страхования ОСАГО автомобиля «...», государственный регистрационный знак № в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика о том, что ДТП произошло по вине лица, ответственного за уборку в зимнее время территории, прилегающей к месту ДТП, оценивается судом критически и не принимается во внимание, поскольку из материала проверки, проведенной органами ГИБДД по факту ДТП следует, что причиной совершения ДТП явилось нарушение Семененко В.М. правил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя в любом случае вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Кроме того, суд отмечает, что приведенные выше положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают возникновение у страховщика права требования регрессного возмещения вреда именно к водителю, виновному в совершении ДТП и не включенному в полис ОСАГО, а не к любым третьим лицам, чьи действия или бездействие могли способствовать совершению ДТП.

Таким образом, САО «ВСК», фактически выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего ДТП лица в сумме 178 122 руб., вправе требовать возмещение указанного ущерба в порядке регресса от Семененко В.М.

Между тем, ответчик не связан суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения и вправе оспаривать размер причиненного ущерба.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ... г.: в результате исследования материалов гражданского дела № 2-425/2020, экспертного осмотра, и сопоставления всех данных экспертами установлено, что в результате ДТП от ... г. был определен перечень повреждений здания, расположенного по адресу: <...>: повреждение цоколя здания (материал-кирпич и облицовка камнем песчаником): частичное отделение, трещины, следы ремонтных работ; повреждение отлива наружного металлического; повреждение подоконника ПВХ внутреннего - деформация (вогнутость); повреждение элементов входной двери (двухстворчатая, материал -профиль алюминиевый) - повреждение в нижней правой части двери (деформация, вогнутость); повреждение внутренней отделки здания - штукатурки типа «короед». Стоимость восстановительного ремонта здания расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 84 143 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, истец достаточных доводов, а также объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Семененко В.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение причиненного вреда в порядке регресса в сумме 84 143 руб., что соответствует действительной реальной стоимости восстановительного ремонта имущества, принадлежащего потерпевшему в ДТП лицу, возмещенной страховщиком в порядке ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724,29 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семененко В. М. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 84 143 руб., государственную пошлину в размере 2 724,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2020 г.

Судья