Решение по делу № 33-2095/2015 от 30.04.2015

Судья Нагибина Е.Л. дело № 33-2095/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару на решение ... городского суда от <Дата обезличена>, которым

взыскано с УМВД России по г. Сыктывкару в пользу Мулина Р.В. расходы на проезд к месту отдыха и обратно члена семьи – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в <Дата обезличена> году, в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения истца Мулина Р.В., его представителей Мулина В.Н., Мулиной Т.А., представителей ответчика Жарук И.А., Лесковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД по г. Сыктывкару о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Сыктывкар – Санкт-Петербург члена семьи – сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в размере ... руб. В обоснование указано, что он проходит службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена>, в настоящее время – в должности командира взвода роты ОБ ППСП ФИО3 по .... В <Дата обезличена> году в связи со сложившимися обстоятельствами он проводил отпуск отдельно от членов своей семьи, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, затраты на проезд к месту проведения его отдыха ему компенсированы. Его супруга с двумя детьми выезжали к месту проведения отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Расходы на проезд одного члена его семьи к месту проведения отпуска ему не возмещены.

УМВД России по г. Сыктывкару представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку место нахождения Мулина Р.В. в основном отпуске и его сына различны.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совместного проведения отпуска истца с членом своей семьи, что, по доводам жалобы не является основанием для возмещения расходов на проезд члена семьи истца.

Выслушав Мулина Р.В., его представителей, представителей УМВД РФ по г. Сыктывкару, изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы и возражений на неё по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мулин Р.В. с <Дата обезличена> проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности командира взвода роты ОБ ППСП ФИО3 по <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Мулин Р.В.

проводил основной отпуск в <Адрес обезличен>, расходы на проезд ему ответчиком компенсированы. Его супруга и двое детей выезжали в отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

в <Адрес обезличен>. Расходы на проезд одного члена его семьи к месту проведения отпуска ему не возмещены.

Удовлетворяя исковые требования Мулина Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что он в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённым Приказом МВД РФ от 16 мая 2012 № 514, имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате проезда сына к месту проведения каникулярного отпуска и обратно.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании судом первой инстанции норм материального закона.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При этом из статей 56, 57, 60 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что основной и каникулярный отпуска предоставляются сотруднику органов внутренних дел, основной - ежегодно, каникулярный - зимой и летом в период обучения по очной форме в образовательных учреждениях высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 18 Порядка, который регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД России представляются рапорт сотрудника с приложением документов, указанных в пункте 4 данного Порядка, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справка организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов по проезду члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие

фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки). При этом к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпуска, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны (пункт 5 Порядка).

Как следует из пункта 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года, отпускное удостоверение выдается сотрудникам органов внутренних дел, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции. При этом согласно Приложению № 13 к Инструкции в отпускном удостоверении указывается место пребывания сотрудника в период отпуска и лица, следующие с ним.

Действительно, приведенными нормами законодательства право на компенсацию оплаты расходов по проезду сотрудников органов внутренних дел и члена их семьи не ставится в зависимость от совместного либо раздельного следования сотрудника и члена его семьи к месту проведения отпуска. Между тем из них следует, что оплата стоимости проезда члена семьи сотрудника органов внутренних дел производится при условии его выезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска сотрудника и возвращения из него, а факт пребывания в указанном месте должен быть подтвержден указанными в пункте 5 Порядка документами, в том числе отпускным удостоверением сотрудника.

Вместе с тем из отпускного удостоверения Мулина Р.В следует, что ему предоставлен очередной отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с пребыванием в <Адрес обезличен>, сведения о совместно с ним следующих лицах отсутствуют, а также, что истец пребывал в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доказательства, подтверждающие, что местом проведения основного (каникулярного) отпуска Мулина Р.В. являлся <Адрес обезличен>, где с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отдыхал его несовершеннолетний сын ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, суду не представлены, сам истец не оспаривает факт, что в период его отпуска несовершеннолетний ФИО2 к месту проведения основного отпуска – в <Адрес обезличен> не выезжал.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Мулина Р.В. о взыскании с ответчика суммы оплаты стоимости проезда его сына ФИО2 в <Адрес обезличен>, у суда первой инстанции отсутствовали, в силу чего решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Мулину Р.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мулину Р.В. к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на члена семьи отказать.

Председательствующий

Судьи