Ф/судья Шумова О.В.
Гр. дело № 33-57831/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,
и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.
при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Красильниковой Я. В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-3085/2018), которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Красильниковой Я. В. о разъяснении решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 01.11.2018 года по гражданскому делу № 2-3085/2018 – отказать.
установила:
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска Красильниковой Я.В. к ООО «УК «Трест» о переквалификации гражданско-правового договора в бессрочный трудовой договор, зачете испытательного срока в общий трудовой стаж, изменении записи в трудовой книжке, взыскании недополученных денежных средств за сверхурочные работы, праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Представителем истца подано заявление о разъяснении решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Демидов А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей истца по доверенности Демидова А.А., Мазур Л.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение Нагатинского суда от 01 ноября 2018 года не содержит каких-либо неясностей и неточностей, требующих дополнительных разъяснений.
В силу ст.202 ГПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований для разъяснения принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований у суда имелись.
Судебная коллегия полагает, что решение суда каких-либо противоречий, неточностей, требующих разъяснений, не содержит, смысл его понятен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в разъяснении решения суда.
Доводы частной жалобы, в том числе на отсутствие в материалах дела документов, поданных через канцелярию Нагатинского районного суд г.Москвы от 30.10.2018 г. входящие №№ *, * *, *, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
1