Решение по делу № 2-332/2015 (2-5071/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Зебницкой Т.И., Антонова Л.И. о взыскании задолженности по договору,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зебницкой Т.И., Антонова Л.И. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии ### в размере ### 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии № ###, в соответствии с которым заемщику СПК <данные изъяты>» была открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающую ### на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ### договора процентная ставка по кредиту установлена в размере ### % годовых.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере ###% годовых. Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере ###% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончательного возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, были заключены договоры поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиками Антонова Л.И. и Зебницкой Т.И., соответственно.

В соответствии с указанными договорами поручительства с учетом дополнительных соглашений к ним, поручители обязались отвечать в полном объеме перед ФИО3 за исполнение заемщиком СПК «<данные изъяты>» обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. № ###, в частности, за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплату процентов, уплату неустоек (пени/штрафа), судебных расходов.

В соответствии с п.п. ### договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению процентов. В результате заемщиком был частично погашен основной долг в размере ### и проценты за пользование кредитом в размере ### 95 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ### в отношении СПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим СПК «<данные изъяты> назначен ФИО12

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ### определено: включить требование кредитора – ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в сумме ### 27 коп. (в том числе: основной долг - ###, проценты за пользование кредитом ### 14 коп., комиссия за обслуживание кредита - ### 13 коп.) в реестр требований кредитора СПК «<данные изъяты>» в третью очередь, как обеспеченное залогом имущество должника. Включить требование кредитора – ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в сумме ### 31 коп. (в том числе: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ### 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ### 64 коп.) в реестр требований кредитора СПК «<данные изъяты>» в третью очередь, и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредитора должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору об открытии кредитной линии составляет ### 87 коп., в том числе: основные заемные средства – ###, основная задолженность по процентам – ### 98 коп., комиссия в сумме ###, пени за просрочку возврата заемных средств - ### 54 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами – ### 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка ни заемщиком, ни поручителями не исполнено. Требования банка, включенные в реестр требований СПК «<данные изъяты>», как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, не исполнены, задолженность, в том числе по указанному кредитному договору, не погашена, в том числе за счет залогового имущества.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с поручителей Зебницкой Т.И. и Антонова Л.И. в солидарном порядке сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 67 коп.

Ответчик Антонова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от ее имени, выполненная в договоре поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ей, а другим лицом, следовательно договор поручительства она с Банком не заключала, несмотря на то, что подписи в дополнительных соглашениях к договору поручительства №### ### она выполнила сама. Полагает, что была введена в заблуждение работниками СПК «<данные изъяты>», в котором она на тот период времени работала, считала, что подписывает на пролонгацию договор об открытии кредитной линии СПК «<данные изъяты>».

Полагает, что при таких обстоятельствах она не может отвечать по обязательствам СПК «<данные изъяты>». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований по указанным основаниям.

Ответчик Зебницкой Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом неоднократно. Возражений по иску Зебницкой Т.И. не представила, в том числе по расчету исковых требований.

Представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» в лице временного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> не представил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Антонова Л.И., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии №###, в соответствии с которым заемщику СПК «<данные изъяты>» была открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающую ### на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ### договора процентная ставка по кредиту установлена в размере ### % годовых.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере ###% годовых.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка установлена в размере ###% годовых.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (п.### Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.### кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п.п. ### указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита.

В соответствии с п### договора Проценты уплачиваются ### числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита.

Дополнительным соглашением ### к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ. изменен график погашения кредита.

В соответствии со ст. ### договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт исполнения истцом предусмотренной кредитным договором обязанности предоставить денежные средства подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, были заключены договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиками Зебницкой Т.И. и Антонова Л.И., соответственно.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком СПК «<данные изъяты>» обязательств по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. № ###, в частности, за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплату процентов, уплату неустоек (пени/штрафа), судебных расходов.

В соответствии с п.п. ### указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение СПК «<данные изъяты>» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Также между Банком и поручителем Антонова Л.И. были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пролонгацией кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Между Банком и поручителем Зебницкой Т.И. были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пролонгацией кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Кем, Антонова Л.И. или иным лицом выполнена подпись в договоре ### поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель»? 2. Кем, Антонова Л.И. или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель»? 3. Кем, Антонова Л.И. или иным лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель»?

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № ### от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени Антонова Л.И., расположенные в договоре поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ. на первой, второй, третьей, четвертой, пятой страницах в нижних правых частях листов в графах «поручитель» на бланковых строках, на шестой странице в центральной части листа в графах «поручитель» слева от слов «Антонова Л.И.» на бланковых строках, выполнены не Антонова Л.И., а другим одним лицом.

Подпись от имени Антонова Л.И., расположенная в дополнительном соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ. на второй странице в центральной части листа в графе «Поручитель» слева от слов «Антонова Л.И.» на бланковой строке, выполнена самой Антонова Л.И..

Подпись от имени Антонова Л.И. в виде электрофотографического изображения, расположенного в электрографической копии дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в центральной части листа в графе «Поручитель» слева от слов «Антонова Л.И.» на бланковой строке, выполнена, вероятно, самой Антонова Л.И..

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине исследования электрофотографического изображения подписи недостаточно хорошего качества.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Возражений по указанному выше заключению эксперта от сторон не поступило, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как заключение подготовлено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истец не доказал факт заключения с ответчиком Антонова Л.И. договора поручительства в надлежащей форме. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Антонова Л.И. не подписывала договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к ней предъявлены исковые требования. Не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ФИО9 обязанностей, предусмотренных указанным договором поручительства не имеется, несмотря на то что, дополнительные соглашения к договору поручительства ### и ### подписаны ею, поскольку они не содержат всех существенных условий договора поручительства.

Таким образом, в иске к ФИО11 ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии заемщик СПК «<данные изъяты>» неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. В результате заемщиком был частично погашен основной долг в размере ### и проценты за пользование кредитом в размере ### 95 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ### в отношении СПК «<данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим СПК «<данные изъяты>» назначен ФИО8

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №### определено: включить требование кредитора – ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в сумме ### 27 коп. (в том числе: основной долг - ###, проценты за пользование кредитом ### 14 коп., комиссия за обслуживание кредита - ### 13 коп.) в реестр требований кредитора СПК «<данные изъяты>» в третью очередь, как обеспеченное залогом имущество должника. Включить требование кредитора – ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала в сумме ### 31 коп. (в том числе: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ### 67 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ### 64 коп.) в реестр требований кредитора СПК «<данные изъяты>» в третью очередь, и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредитора должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору об открытии кредитной линии составляет ### 87 коп., в том числе: основные заемные средства – ###, основная задолженность по процентам – ### 98 коп., комиссии в сумме ###, пени за просрочку возврата заемных средств - ### 54 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами – ### 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено и судом не добыто.

Иск к поручителю Зебницкой Т.И. подан в течение установленного законом годичного срока по обязательствам (долгу).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Зебницкой Т.И. суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 87 коп., в том числе: основные заемные средства – ###, основная задолженность по процентам – ### 98 коп., комиссии в сумме ###, пени за просрочку возврата заемных средств - ### 54 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами – ### 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Зебницкой Т.И. в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 67 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ года.

С истца ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы в пользу <данные изъяты> за производство почерковедческой экспертизы в размере ###, поскольку в иске к ответчику Антонова Л.И. Банку отказано, экспертизе подвергался договор поручительства, заключенный с данным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Зебницкой Т.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «<данные изъяты>», в общей сумме ### 87 коп., в том числе: основные заемные средства в сумме ###, основная задолженность по процентам в сумме ### 98 коп., остаток задолженности к оплате комиссии по графику в сумме ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме ### 54 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ### 35 коп.

Взыскать с Зебницкой Т.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины ### 67 коп.

В иске к Антонова Л.И. - отказать.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2015г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29.06.2015г.

Судья И.Н. Мысягина