Решение по делу № 2-17/2011 от 16.02.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                               гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К.,   при секретаре - Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нураева Муртазагаджи Ахмедовича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 21268руб., расходов связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 10500руб., расходов за нотариальное оформление полномочий в размере -300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1600 руб.,

У с т а н о в и л :

Нураев М.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД   о  взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 21268руб., расходов связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 10500руб., расходов за нотариальное оформление полномочий в размере -300 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло  ДТП с участием автомашины истца ВАЗ 2110 за г.н. <НОМЕР> и автомашиной ВАЗ 2106  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением Ильясова Б.Б.  ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 20829.77руб., с которой истец был не согласен. После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно акта исследования Дагестанской корпорации независимых оценщиков, экспертов и консультантов  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 40378руб., а без учета 42097руб.  Просит  взыскать с ответчика недоплаченную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 21268руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 1500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., процентов за просрочку страховой выплаты в размере 10500руб., расходы за нотариальное оформление полномочий в размере -300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1600 руб.         

               Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Халакова П.Ч.  исковые требования не признала и пояснила, что <ДАТА2>   имело место страхового случая с участием  страхователя Ильясова Б.Б. гражданская ответственность, которого была застрахована компанией. И согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу была выплачено страховое возмещение в размере 20829.77руб., т.е. в полном объеме. Просит в иске отказать.

 Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 20829.77 руб.

Судом установлено, что имело место наступления страхового случая, это обстоятельство признано представителем ответчика.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что  Ильясов Б.Б. - страхователь ответчика, по вине страхователя <ДАТА4> в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины ВАЗ 2110 за г.н. <НОМЕР>  Нураеву М.А.

             Из заключения представленного истцом экспертного учреждения Дагестанской корпорации независимых оценщиков <НОМЕР> следует, что материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом износа  составляет в сумме  37166 руб.

           По ходатайству ответчика, определением мирового судьи  была назначена судебную автотовароведческую экспертизу и экспертиза поручено экспертам ГУ РЦСЭ МЮ РД. Согласно заключения экспертного учреждения ГУ РЦСЭ МЮ РД от <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110   за г.н. <НОМЕР> в результате ДТП, составляет  с учетом износа 40378руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              Сопоставив имеющие доказательства по оценке ущерба, суд считает необходимым взять за основу заключение ГУ РЦСЭ МЮ РД от <ДАТА5>, по тем основаниям, что оценка ущерба, указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованные подходы, примененные при оценке, список использованной литературы и собственной базы данных.

               В нарушении п.21 Правил «Организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, ответчиком не проведена повторная экспертиза в случае не согласия потерпевшего с выводами первоначальной экспертизы.

              Доводы представителя ответчика об отказе  выплате страховой суммы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

               В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40378 -20829.77=19548.23руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом  об оценке <НОМЕР> ГУ РЦСЭ МЮ РД от <ДАТА5> с учетом износа запасных частей, и фактически выплаченным страховым возмещением.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА7> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб. 00 коп.

              Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 10500 руб.

              СогласноФедерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за  каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту обязанность. 

  Ответчик получил от истца полный пакет документов на выплату страхового возмещения <ДАТА8>, а страховую выплату произвел <ДАТА9>, то есть по истечении 30 дней указанном п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7>.

 Сумма пени за время просрочки составляет сумма 120000 х количество дней 2 х0,1266=304руб.      

  Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тыс. руб.                   

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 795 руб., расходы за нотариальное оформление полномочий -300руб.   

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                       

Р е ш и л :

Иск Нураева Муртазагаджи Ахмедовича к  филиалу ООО «Росгосстрах»  в РД удовлетворить частично. 

               Взыскать с   филиала ООО «Росгосстрах»  в РД  в пользу  Нураева Муртазагаджи Ахмедовича в счет возмещения недополученной суммы материального ущерба 19548.23руб., проценты за просрочку страховой выплаты 304руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за нотариальное оформление полномочий- 300руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500руб., на оплату госпошлины в размере 795 руб.,  всего  25147 (двадцать пять тысяча сто сорок семь) руб.23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня оглашения.

Мировой   судья                                                                                     Курбанова Е.К.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна