Решение по делу № 2-2227/2022 от 21.04.2022

УИД №

Дело № 2-2227/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к Пушкареву Ю.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось в суд с иском к Пушкареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2012 года № в размере 79 634,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Пушкаревым Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей, под .......% годовых, на срок ....... месяцев. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неоплатой Пушкаревым Ю.А. задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Пушкарева Ю.А. по указанному кредитному договору. 25 марта 2016 года была выдан судебный приказ № о взыскании с Пушкарева Ю.А. суммы задолженности. 28 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Центр правовой поддержки» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Пушкарева Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2012 года в размере 80 928,65 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 25 января 2018 года была произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 25 марта 2016 года с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки». Определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года судебный приказ № от 25 марта 2016 года был отменен. Задолженность по кредитному договору в размере 79 634,14 рублей ответчиком не погашена.

Истец ООО «Центр правовой поддержки» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пушкарев Ю.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пушкарева Ю.А. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (ныне – ПАО Сбербанк) и Пушкаревым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ....... рублей под .......% годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

    Обязательство по предоставлению кредита в размере ....... рублей Банк исполнил 08 февраля 2012 года в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 08 февраля 2012 года.

    Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, приложение № к договору).

    Согласно графику платежей (приложение № к договору), размер ежемесячного платежа составляет ....... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, последний платеж по кредиту в размере ....... рублей вносится ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен. График платежей подписан сторонами договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4 кредитного договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонам и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, заемщик Пушкарев А.Ю. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, погашение долга и уплату процентов по кредитному договору в суммах и в сроки, установленные договором, не осуществлял, допустив образование просроченной задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем, банком начислены неустойки.

ПАО Сбербанк в адрес Пушкарева Ю.А. было направлено требование № от 23 декабря 2015 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от 08 февраля 2012 года № от 08 февраля 2012 года, в котором указано о наличии по состоянию на 23 декабря 2015 года допущенной просроченной задолженности в сумме 44 211,46 рублей. Срок для досрочного возврата всей суммы кредита и процентов установлен не позднее 22 января 2016 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 23 декабря 2015 года составляет 74 963,90 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком данного требования кредитором ПАО «Сбербанк России» 22 марта 2016 года подано мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Пушкарева Ю.А. задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2012 года №.

Мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ от 25 марта 2016 года № о взыскании с Пушкарева Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2012 года № за период с 08 февраля 2012 года по 27 января 2016 года в размере 79 634,14 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 50 951,31 рублей, просроченные проценты в размере 4 103,69 рублей, неустойка в размере 24 579,14 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 1294,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки права (требований) № от 28 октября 2016 года ООО «Центр правовой поддержки» приобрел у ПАО «Сбербанк России» право требования задолженности с Пушкарева Ю.А. по кредитному договору 08 февраля 2012 года №, сумма уступаемых прав составила 80 928,65 рублей (из них основной долг 50 951,31 рублей).

Общая сумма уступленных прав соответствует сумме, взысканной с Пушкарева Ю.А. по судебному приказу №, в том числе, включает сумму взысканной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 25 января 2018 года произведена замена стороны в судебном приказе № от 25 марта 2016 года – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Центр правовой поддержки».

13 февраля 2020 года должником Пушкаревым Ю.А. поданы возражения на судебный приказ №, с указанием на то, что долг был выплачен в полном объеме и вовремя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 13 февраля 2020 года судебный приказ № от 25 марта 2016 года в отношении должника Пушкарева Ю.А. отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено право взыскателю на предъявление иска.

Учитывая состоявшуюся уступку прав на основании договора № от 28 октября 2016 года право требования задолженности с Пушкарева А.Ю. по кредитному договору от 08 февраля 2012 года № перешло к истцу ООО «Центр правовой поддержки».

Истцом заявлена к взысканию с Пушкарева А.Ю. задолженность за период с 08 февраля 2012 года по 27 января 2016 года в размере 79 634,14 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 50 951,31 рублей, просроченные проценты в размере 4 103,69 рублей, неустойка в размере 24 579,14 рублей.

Размер задолженности соответствует долгу, переуступленному по договору уступки прав (требований) № от 28 октября 2016 года.

Расчет указанной задолженности произведен первоначальным кредитором ПАО Сбербанк и представлен в материалы судебного приказа №. Согласно данному расчету по состоянию на 27 января 2016 года задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2012 года № составляет 79 634,14 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 59 951,31 рублей, просроченные проценты – 4 103,69 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20 114,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 464,50 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком Пушкаревым А.Ю. были существенно нарушены условия кредитного договора от 08 февраля 2012 года № в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности исполнено не было, срок возврата кредита истек 08 февраля 2017 года, право требования задолженности перешло к истцу ООО «Центр правовой поддержки», суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 79 634,14 рублей. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций (в сумме 24 579,14 рублей) судом не установлены, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела, при подаче иска ООО «Центра правовой поддержки» уплатило государственную пошлину в размере 1 294,51 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Ранее, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Пушкарева Ю.А., первоначальным кредитором ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1 294,51 рублей, право требования которой ПАО Сбербанк уступлено истцу ООО «Центр правовой поддержки» в общем объеме уступленных прав по договору № от 28 октября 2016 года.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины по иску (с зачетом госпошлины по судебному приказу, впоследствии отмененному) составляет 2 589,02 рублей, что соответствует цене иска 79 634,14 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр правовой поддержки» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 589,02 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарева Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ОРГН 1161832074744) задолженность по кредитному договору от о 08 февраля 2012 года № в размере 79 634,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.А. Терентьева