Решение по делу № 2-5479/2016 от 29.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Мицубиси Аутлендер» госномер М 757 ОВ 96 регион, принадлежащей ФИО6, под его управлением, «Лендровер Дискавери» госномер Т 285 КХ 96 регион, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО8, «Ниссан Джук» госномер Т 055 УЕ 96 регион, принадлежащей ФИО9, под ее управлением произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО9 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 269880 рублей 65 копеек. Истец не согласилась с таким размером возмещения и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась к специалисту ООО «Астра», согласно заключению которого № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 318200 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости – 13302 рубля 22 копейки, стоимость услуг по оценке - 7000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Калашникова уступила ФИО2 право требования выплаты страхового возмещения с ответчика.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68621 рубль 57 копеек, неустойку в сумме 40670 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3385 рублей 84 копейки, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда произошло по вине ФИО6, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, так как он при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО6 была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста ООО «Астра», согласно заключению которого № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 318200 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости – 13302 рубля 22 копейки, стоимость услуг по оценке - 7000 рублей 00 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО3 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 68621 рубль 57 копеек.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, сумма штрафа составляет 34310 рублей 78 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 66 дней просрочки. Истец делает расчет неустойки не со всей суммы страхового возмещения, а с суммы 61621 рубль 57 копеек, суд не выходит за пределы его требований. За указанный период сумма неустойки составит: 61621 рубль 57 копеек Х 66 дней Х 1% = 40670 рублей 23 копейки. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащей уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3158 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 68621 рубль 57 копеек, штраф в сумме 34310 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3158 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.