Решение по делу № 33-339/2024 от 15.01.2024

                                                                                УИД 54RS0010-01-2023-008837-47

Судья: Петрова Н.В.                                                                   Дело № 2-7141/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                          № 33-339/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Давыдовой И.В.,

        судей Васильевой Н.В., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре    Частниковой А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «15» февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента образования мэрии города Новосибирска Чудиновой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2023 года по исковому заявлению прокурора Центрального района города Новосибирска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад № 368», департаменту образования мэрии города Новосибирска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить охрану дошкольного учреждения, возложении обязанности обеспечить финансирование, с учетом определения от 23 ноября 2023 об исправлении описки в решении от 14 ноября 2023 года которыми постановлено:

Исковые требования прокурора Центрального района города Новосибирска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 368» (ИНН 5406140061), выразившееся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) дошкольного образовательного учреждения силами охранной организации, имеющей лицензию, выданной уполномоченным органом.

Обязать департамент образования мэрии города Новосибирска обеспечить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска «Детский сад № 368» (ИНН 5406140061) по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а, финансирование проведения вышеуказанных мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения – в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска «Детский сад № 368» (ИНН 5406140061) обеспечить охрану дошкольного учреждения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а, сотрудниками частных охранных организации, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, - в течение 6 (шести) месяцев с даты поступления финансирования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя прокуратуры Безукладничной И.В., представителя департамента образования мэрии г.Новосибирска Чудиновой Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 368», департаменту образования мэрии г. Новосибирска и просил признать незаконным бездействие МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 368», выразившееся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) образовательного учреждения силами охранной организации, имеющей лицензию, выданной уполномоченным органом; обязать департамент образования мэрии г. Новосибирска обеспечить финансирование расходов по обеспечению охраны МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 368» по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а, силами охранной организации, имеющей лицензию, выданной уполномоченным органом в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать МБДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 368» обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а, силами охранной организации, имеющей лицензию, выданную уполномоченным органом, – в течение 6 (шести) месяцев с даты поступления финансирования.

В обоснование требований прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад № 368» законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, в ходе которой установлены нарушения требований закона. МБДОУ «Детский сад № 368» является объектом 3 категории опасности, охрана дошкольного образовательного учреждения не обеспечена сотрудниками организации, имеющей право осуществлять охранную деятельность на территории Российской Федерации, как того требуют положения п.п. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006. По факту выявленных нарушений было выдано представление об устранении нарушений требований законодательства в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № 368», однако по настоящее время нарушения требований законодательства не устранены.

Департамент образования мэрии г. Новосибирска осуществляет полномочия в сфере образования на территории г. Новосибирска, является главным распорядителем средств бюджета г. Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Следовательно, необеспечение охраны дошкольного образовательного учреждения силами охранной организации, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности, является бездействием как со стороны МБДОУ «Детский сад № 368», так и со стороны департамента образования мэрии г. Новосибирска.

В связи с указанными обстоятельствами процессуальный истец обратился в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента образования мэрии города Новосибирска Чудинова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что на объект - МБДОУ д/с № 368 для проверки достаточности/недостаточности сил и средств охраны, сотрудники прокуратуры с проверкой не выходили.

Департаментом образования мэрии города Новосибирска здание по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 72а, передано в оперативное управление МБДОУ д/с № 368. Должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) является заведующий детским садом.

В отношении МБДОУ д/с № 368 произведено категорирование в соответствии с Требованиями, составлен акт обследования и категорирования, утвержден паспорт безопасности объекта.

На сегодняшний день, террористическая защищенность детского сада круглосуточно осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, осуществлением физической охраны объекта сторожами/вахтерами, использованием установленной тревожной кнопки.

Образовательной организацией МБДОУ д/с № 368, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 72а, заключен Контракт № 420 об экстренном вызове вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности на оказание услуг по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны на объектах МБДОУ д/с № 368 с Федеральным государственным казенным учреждением «Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области») согласно которому, охрана ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленной в МБДОУ д/с № 368, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 72а.

Таким образом, при поступлении на пульт централизованного наблюдения информации о срабатывании тревожной сигнализации ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» направляет на объект группу задержания вневедомственной охраны для выяснения причин ее срабатывания, а при необходимости - принятия мер по задержанию лиц, совершивших противоправные действия. Соответственно на объекте МБДОУ д/с. № 368, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 72а, обеспечивается охрана подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации согласно пп. «б» п. 25 Требований.

Законодательно не установлен способ, которым охрана объекта должна осуществляться, не указано, что сотрудник частной охранной организации должен находится непосредственно на объекте 24 часа. Полагает, что истцом неверно истолкованы требования, охрана сотрудниками подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации может осуществляться по мере срабатывания тревожной кнопки.

Относительно требований истца об обязании департамента образования мэрии города Новосибирска выделить денежные средства для обеспечения МБДОУ д/с № 368 охраны, сообщает, что понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона РФ от 29.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Федеральный закон РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (п. 7.1 ст. 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (п. 13 ст. 16).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.03.2006 N 35-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад № 368» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем учреждения является муниципальное образование – г. Новосибирск, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет мэрия г. Новосибирска, от имени которой функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляют департамент образования мэрии г. Новосибирска и департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, что следует из Устава МБДОУ «Детский сад № 17 «Улыбка» (л.д. 19-30).

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № 368» является объектом 3 категории опасности.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что охрана дошкольного образовательного учреждения не обеспечена в соответствии с пп. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) от 02.08.2019 №1006, что является нарушением законодательства об антитеррористической деятельности, в связи с чем суд возлагает на МБДОУ «Детский сад № 368» обязанность обеспечить охрану дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а, силами охранной организации, имеющей лицензию на ведение соответствующего вида деятельности, выданную уполномоченным органом.

23 июня 2023 года прокурором Центрального района г. Новосибирска было направлено заведующей МБДОУ «Детский сад № 368» представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, в котором прокурор просил принять меры по устранению допущенных нарушений закона при обустройстве охраны детского сада № 368 (л.д. 7, 8). В ответ на данное представление заведующей детским садом № 368 был дан ответ о направлении соответствующего письма начальнику департамента образования мэрии города Новосибирска о выделении лимитов на 2024 года (л.д.9).

В ответе департамента образования мэрии г. Новосибирска указано, что отсутствие охраны сотрудниками частных охранных организаций в дошкольных учреждениях образования, имеющих 3 категорию, связано с недостаточным бюджетным финансированием. Для организации охраны дошкольных учреждений департаментом образования выделены финансовые средства для содержания сторожа и вахтера в штатных расписаниях. Данные должности введены в штат всех дошкольных учреждений образования со 100% ставкой (л.д. 14).

В ходе рассмотрения гражданского дела представители ответчиков указали, что охрана здания детского сада осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, физической охраны объекта сторожами (вахтерами).

Из представленных документов следует, что физическая охрана детского сада в дневное время осуществляется штатным вахтером (1 человек), в ночное время – сторожами (3 человека) по графику (л.д. 6).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, отклоняя возражения ответчика об имеющихся мерах по обеспечению антитеррористической защищенности, пришел к выводу о несоблюдении необходимых, законодательно установленных мер по обеспечению безопасного пребывания детей в детском дошкольном учреждении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиками нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности не устранены, что способствует несанкционированному доступу в дошкольное учреждение посторонних лиц и негативно влияет на безопасность пребывающих в детских садах воспитанников.

Довод заявителя о том, что террористическая защищенность детского сада круглосуточно осуществляется с использованием системы видеонаблюдения, осуществлением физической охраны объекта сторожами/вахтерами, системы тревожной кнопки, и законодательно не установлено, что сотрудник ЧОП должен находиться на объекте 24 часа, был предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно данные возражения отклонены, поскольку антитеррористическая защищенность объекта должна обеспечиваться сотрудниками охраны, имеющими данные полномочия, а тревожная сигнализация, по срабатыванию которой вневедомственная охрана прибывает на место через три минуты и система видеонаблюдения, не являются достаточными мерами по обеспечению антитеррористической защиты.

Мнение апеллянта об обратном, не является обоснованным, поскольку противоречит Постановлению Правительства №1006 и ФЗ «О противодействии терроризму».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности по выделению денежных средств для обеспечения МБОУ г.Новосибирска «Детский сад № 368» охраной на департамент образования мэрии, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания, в силу следующего.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, следовательно, основания для возложения на Департамент образования мэрии г. Новосибирска обязанности по обеспечению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 368» финансирования проведения мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения отсутствуют.

Учитывая изложенное, в указанной части решение подлежит отмене, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2023 года отменить в части возложения на Департамент образования мэрии г. Новосибирска обязанности обеспечить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Новосибирска «Детский сад № 368», (ИНН 5406140061) по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 72а,, финансированием для проведения мероприятий по обеспечению охраны дошкольного образовательного учреждения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Департамента образования мэрии города Новосибирска – Чудиновой Н.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи