Решение по делу № 2-1348/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-1348/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием истца Сажиной Т.Б., представителя истца Баклановой Е.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2012, представителя ответчика Толкачевой М.Г. – Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2012, представителя третьего лица ООО «УК ДСТ» Загайновой Е.Л., действующей на основании доверенности от 01.09.2012, третьих лиц Кордемской М.Н., Масалкиных Т.В., Р.А., Смирновой А.А., Бабенышевой О.И., Шестакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Т.Б. к Баушеву А.С., Толкачевой М.Г. о признании протокола общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Сажина Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. ... от 29.08.2011, как принятого с нарушением требований ЖК РФ и нарушающего законные права и интересы истца.

Обосновывает свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. 29.08.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ... было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, где решались вопросы выбора вида оплаты отопления и выбор представителя для снятия показаний приборов; предложение по учету ГВС и ХВС; выбор совета дома. Истец считает, что решение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: набранные голоса по квадратным метрам в сумме составляют 800 кв.м., полученный процент от общей площади собственников составляет 27%, тогда как для легитимности решения необходимо набрать 50% плюс 1 голос, сведения по голосовавшим противоречат действительности, в протоколе указаны подписи не собственников, отражены результаты без указания долевых собственников, не был произведен подсчет голосов по квадратным метрам, повестка собрания, указанная в протоколе в письменной форме, не соответствует повестке напечатанного протокола, т.е. решение от 29.08.2011 принято с нарушением требований ЖК РФ и нарушает интересы истца.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, показали, что Сажина Т.Б. участвовала в голосовании в указанное время, голосовала «за», однако протокол собрания от 29.08.2011, который был составлен в письменном варианте, отличается от протокола общего собрания в печатном варианте. Если в первом решались вопросы выбора вида отопления, выбор представителя для снятия показаний прибора учета, учет ГВС и ХВС, выбор совета дома, то в печатном варианте, где поставлены подписи собственников жилых помещений, указан только вопрос выбора совета дома. Кроме этого, накануне собрания на подъездах дома были развешаны объявления с датой проведения собрания и его повесткой: выбор совета дома и разное, в повестку собрания вопросы об избрании председателя совета дома, установления срока его пребывания и наделение его полномочиями не входили. Права истицы нарушены тем, что кворума на собрании не было, она ставила подпись в печатном протоколе за те решения, которые прописаны в рукописном варианте, а не за выбор совета дома и принятые в связи с этим решением вопросами, первой страницы напечатанного протокола не видела, выдавался только листок с подписями, кроме этого, фактическое голосование было заочным, т.к. подписи собирали в печатном протоколе после 30.08.2011, ходили по квартирам и в нем расписывались лица, не участвовавшие в собрании. Не может быть двух разных протоколов одного общего собрания.

Представитель ответчицы иск не признала и показала, что на основании ст.12 ГПК РФ считает права истца не нарушенными, ранее заявляла о применении срока исковой давности, однако в ходе рассмотрения дела данное ходатайство не поддержала, т.к. срок не пропущен. В данном случае нет последствий решения и нет нарушения права, протокол общего собрания не является актом государственного органа, поэтому каких либо действий по оформлению договорных отношений на основании данного протокола еще не было совершено. Общее собрание было проведено при голосовании части жильцов очно, части – заочно. Аналогичные возражения содержатся в возражениях ответчицы на исковое заявление.

Ответчик Баушев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК ДСТ» в судебном заседании исковые требования считает несостоятельными, показала, что протокол в печатном виде является правомерным, подсчет голосов осуществлялся по имеющимся в ООО свидетельствам о праве собственности собственников указанного дома.

Третье лицо Кордемская М.Н.- собственница квартиры № ... указанного дома, поддержала исковые требования и пояснила, что повестка собрания была по выбору совета и дома и разное. На собрании представителя ООО «Урал Мед» не было, данное юридическое лицо не голосовало, на собрании было около 31 человека, кворума не было.

Третье лицо Шестаков В.А. иск поддержал, показал, что на собрании присутствовал, голосовал, через некоторое время ему принесли домой листок с подписями и он расписался, но за что, не видел. Считает, что на собрании кворума не было.

Третье лицо Бабенышева О.И., собственница квартиры № ... указанного дома, показала, что Толкачева М.Г. инициировала проведение общего собрания по вопросу выбора совета дома, в повестке был пункт «разное». В ходе проведения голосования мнения собственников разделилось на две группы, стали ссориться. В ходе собрания, кроме вопроса выбора совета дома, появились и другие вопросы, часть собственников ушли, часть подписывалась в протоколе. К тем, кто не успел подписаться, пошли по квартирам. Собственники пришли на собрание, чтобы выбирать совет дома, не знает, голосовали ли по другим вопросам.

Третье лицо Смирнова А.А. показала, что присутствовала на собрании хотя и не является собственником квартиры № ... и проголосовала, хотя собственником данной квартиры является Караченцева Н.П., которая на собрании не участвовала.

Третье лицо Масалкина Р.А., долевой собственник квартиры № ... указанного дома, показала, что ни одно общее собрание в этом доме не может пройти нормально, всегда крики, оскорбления, унижения. На собрании 29.08.2011 решений не выносилось, кворума не было, протоколы были составлены после собрания.

Третье лицо Масалкин Т.В. – долевой собственник квартиры № ... указанного дома, показал, что общее собрание началось с выбора председателя, избрали Баушева А.С., он был пьян. Потом решался вопрос с выбором оплаты отопления, никто не голосовал, начался скандал, по другим вопросам тоже никто не голосовал, кворума не было. Точно знает, что участие в общем собрании не принимали Масалкина Р.А., Баженова Р.И., Кочкарева Н.И., Лашова А.Ф. и Караченцева Н.П. После собрания пошли по квартирам собирать подписи. В сентябре 2011, примерно через полторы недели после голосования, ему позвонил начальник производства ООО «УК ДСТ» и сказал, что голосов не хватает и попросил сходить по квартирам, взять подписи. Когда пошли по квартирам, то ставили подписи, те, кто не голосовал, это вышеуказанные им лица и Оносова М.А., Крегер Т.Н., Шестаков В.А., Наймушины, Мочалова Е.В. и ООО «Урал Мед», т.е. фактически общее собрание не состоялось, но он с решением согласен, кворума не было, все документы были оформлены задним числом.

Третьи лица ООО «Урал Мед»,Чижевская Н.М., Вотиновы Н.Н., И.А., Чудинова О.Н., Бакунович А.Т., Оносова М.А., Кочкарева Н.И., Тисленко М.А., Лашова А.Ф., Баженова Р.И., Ижгузин Р.Н., Мочалова Е.В., Бернт Г.Г., Караченцева Н.П., Южанина Т.С., Железновы М.Я., В.М., Руднева О.М., Казанцевы А.И., М.В., Лопатина Т.Н., Терешина И.А., Плотникова Э.В., Карандашова З.А., Конопацкая М.В., Садартдинов М.А., Болотова М.Ю., Алаева М.И., Нечаевы Н.М., И.Ф., Л.И, Фомина Г.И., Попугаева С.Д., Багаева Г.Ю., Мокрушина Г.В., Перминова Н.Д., Куренева Е.А., Баталова С.С., Ромашов Г.П., Сорокин А.В., Распутины М.П., Е.В., Варушкины Л.А., Н.Г., Овчинникова А.Ф., Чудиновы Л.А., О.Н., Морохотова М.В., Слукина А.Л., Гришина И.В., Ванеев Н.Д., Плотникова Л.А., Романенко Л.С., Меркушев Д.Н., Толкачевы С.А., Д.А., Шинкевич Т.Д., Чеклецов И.Н., Беспалова Н.Ф., Лежнева Н.А., Шемелина Е.Б., Высочанские Н.В., В.В., Мазунина М.А., Махина Т.Г., Ларченко Н.Н., Сокурова В.В., Филимонова Е.Г., медицинский центр «Надежда», Сидоренко А.Н., Н.С., Каменских Н.М., В.П., Гордеева Л.А., Смирновы Л.Г., А.А., А.В., Смирнов А.А., Макарова В.А., Самсонова Л.Н., Синицин М.В., Кормилкина А.М., Лесников Д.Л., Азимов И.Ю., Жукова А.С., Воронины В.М., С.М., Штирбу Т.И., Некрасова М.П., Третьякова Е.П., Ежкова Е.В., Перминова Н.Д., Панкова М.В., Дорина Л.В., Шелудченко А.К., Зюздинцева В.А., Астафьева М.А., Калашникова С.В., Пепеляев В.И., Кускова Л.И., Мазунина М.А., Сивковы А.В., С.А., Оносов Н.А., Наймушины О.В., К.О., Тевосян Д.Г., Г.В., Мердиан Е.Н., Тарубарова Э.Н., Алаева М.И., Болотовы С.И., А.И., М.Ю., Сорокин А.В., Белоглазов А.Л., Крегер Т.Н., Толкачев С.А., Лежнева Е.Б., Трубников А.С., Нехаев С.Ю., Козлова Л.Н., Заколодкина Т.А., Новикова Л.Л., Коршунова Е.А., Долбунова Н.В., Распутин В.А., Вахрушев Ю.В., Меркушев Д.Н., Сажина А.В., Овчинников А.Н., Терешины Т.С., И.А., Шипицыны Н.Ю., Е.И., Фомина Г.И., Чудинова О.Н., Косьянова Е.В., Эткин Б.Л., Бакунович А.Т., Лопатина Т.Н., Шилова Т.А., Радкевич А.Н., Соловьева А.А., Исмаилова Е.А., Суворовы А.В., К.Г., А.В., Р.В., Карандашова З.А., Богарядских Ю.С., Назарова Е.С., Ромашова Н.Д.о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, судебные извещения были возвращены почтовым отделением с отметкой « за истечением срока хранения» - в связи с чем, суд считает, что от своего права на получение судебного извещения они отказались и таким образом, являются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на подъездах дома по ул. ... были размещены объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... в форме очного голосования 29.08.2011. На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы: выбор совета дома и разное.

В судебное заседание представлено два протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... от 29.08.2011, один в рукописном варианте в котором указано, что присутствовало 35 человек, кто конкретно не указано, повестка: выбор вида оплаты отопления, выбор представителя для снятия показаний с приборов; предложения по учету ГВС и ХВС; выбор совета дома. Было принято решение оплачивать отопление по факту, обеспечить доступ к общедомовому счетчику тепла во время снятия показаний, предоставить доступ к документации по учету тепла в поликлинике «Надежда», БТИ, выбрать представителем Ромашову Н.Д.; предоставить по требованию собственников документы по учету ХВС и ГВС; в совет дома предложить кандидатуры Сорокина А.В., Кордемскую М.Н., Бабенышеву О.И., Конопацкую М.В., Толкачеву М.Г. Второй протокол, представленный истицей, в печатном варианте, где указано об избрании председателя общего собрания Баушева А.С. и секретаря Толкачевой М.Г., избрании совета дома, состоящего из указных выше кандидатур, избрании председателем совета дома Сорокина А.В., установлен срок его действия до 29.08.2013, совет дома и председатель совета наделены полномочиями. В этом же протоколе содержится бюллетень голосования от 30.08.2011, где имеются 32 подписи, из них 29 голос «за», 2 «воздержалось» 1 «против». В данном протоколе не указано количество собственников, присутствующих на собрании, площадь жилых помещений в доме, площадь жилых помещений каждого собственника, тем не менее указано, что кворум имелся, не указана процедура подсчета голосов по квадратным метрам жилых помещений, принадлежащих собственникам указанного дома, не проведен подсчет голосов в процентном отношении, хотя такие графы имеются, протокол состоит из трех листов, имеются подписи председателя собрания и секретаря.

В судебное заседание, назначенное на 28.05.2012, представителем ответчицы представлена копия печатного протокола общего собрания от 29.08.2011, но уже иного содержания: указано количество голосов в процентом отношении – 52%, размер площади жилых помещений собственников, принимавших участие в голосовании, - 1552 кв.м., общая площадь жилого помещения – 2995,2 кв.м., число голосовавших увеличилось до 42 человек, протокол составлен на 4 –х листах, произведен подсчет голосов в процентом отношении.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено заочное голосование с такой же повесткой. При этом в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, уведомление о проведение общего собрания должно было быть направлено в адрес собственников жилых помещений заказным письмом либо путем вручения лично под подпись, поскольку решения о порядке уведомления о проведения общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по Крисанова, 5 г.Перми между собственниками не принималось.

С учетом положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ голосование собственников, не уведомленных о предстоящем собрании, могло значительно повлиять на результаты решения собрания.

Исходя из анализа сравнения двух печатных протоколов общего собрания собственников от 29.08.2011, представленных стороной истца и ответчика, можно сделать вывод о том, что протокол, представленный стороной ответчика, составлялся непосредственно во время нахождения настоящего гражданского дела в суде, т.е. он был составлен и представлен лишь для представления в суд для рассмотрения настоящего дела (л.д.121 т.4). В данном протоколе указано, что площадь проголосовавших лиц составила 1552 кв.м, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений составляет 2995,2 кв.м. По вопросам избрания председателя и секретаря собрания, создания совета дома - «за» проголосовало 100%, по вопросам избрания членов совета дома, срока действия председателя совета дома и наделения полномочиями совет дома и председателя совета дома - «за» проголосовало 98%, «воздержалось» - два человека; по вопросу избрания председателем совета дома Сорокина А.В. - «за» проголосовало 95%, «против» 3 человека из числа голосующих 46, «воздержалось» 2 человека. Между тем, по бюллетеню принимало участие в голосовании 42 человека, а не 46, как указано в протоколе, кроме этого, каким образом проводился подсчет голосов не указано. В протоколе не указаны площади жилых помещений, которые имеют значение при подсчета голосов для определения легитимности общего собрания. Кроме этого, от имени собственника Караченцевой Н.П., в голосовании участвовала Смирнова А.А., что она подтвердила и в судебном заседании, вместо собственника Тисленко М.А. голосовала Астафьева М.А., кроме этого, голоса за одно жилое помещение, в котором проживают долевые собственники не принимавшие участие в голосовании, при подсчете голосов считались за один голос с жилой площади, однако доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в голосовании к решению собственника и в материалы дела не представлены, таким образом, данные голоса не могут быть учтены при подсчете голосов собственников, участвующих в собрании. При этом, как указал в судебном заседании Масалкин Т.В., подписи в данном протоколе были собраны в сентябре 2011, никто на собрании не голосовал, кворума не было, участие в общем собрании не принимали Масалкина Р.А., Баженова Р.И., Кочкарева Н.И., Лашова А.Ф. и Караченцева Н.П. Когда собирали подписи, то ставили их, те, кто не голосовал, это вышеуказанные им лица и Оносова М.А., Крегер Т.Н., Шестаков В.А., Наймушины, Мочалова Е.В. и ООО «Урал Мед», т.е. фактически общее собрание не состоялось, все документы были оформлены задним числом.

Помимо всего, в протоколе счетной комиссии не верно указано площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. ... - 2995,2 кв.м, тогда как из технического паспорта многоквартирного дома по ул. ... следует, что общая площадь жилых помещений составляет 2682, 8 кв. м., нежилых - 279.4 кв.м. и 49.9 кв.м., итого 3011, 7 кв.м.

Суд, проверив количество голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании 29.08.2011 собственников многоквартирного дома по ул. ... отсутствовал. Фактически подсчет голосов собственников, участвующих в собрании, не производился.

Таким образом, инициативная группа не устанавливала то обстоятельство, имелся ли кворум для принятия решения собрания в форме заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку собрания.

Кроме этого, суд считает, что решение собрания было принято с нарушением ст.ст. 44-48 ЖК РФ, при отсутствии кворума на общем собрании состоялся переход к общему собранию в форме заочного голосования, при этом нового объявления за 10 дней не вывешивалось, повестка должна отражать те же вопросы, что обсуждались на очном собрании, в протоколе обязателен подсчет по голосам с определением его действительности. Имеется несоответствие рукописного протокола печатному варианту, в последнем исключены важные для собственника вопросы и решения, касающиеся доступа к приборам учета тепла, к документации по ХВС и ГВС, а также по оплате за отопление. В нарушении вышеуказанных требований Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания и заочного голосования от 29.08.2011, представленный ответчиком, не содержит результаты голосования по повестке дня общего собрания, утвержденного ранее, в ходе проведения общего собрания и очного голосования. В то же время, в нарушение требований ЖК РФ заочное голосование проведено по вопросам не поставленным в повестку дня общего собрания: избрание членов совета многоквартирного дома, установления срока действия председателя совета дома, наделения полномочиями совета и председателя совета. Кроме того, протокол общего собрания не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в многоквартирном доме. Как уже было указано судом, протокол общего собрания и бюллетень заочного голосования нельзя признать подлинными, т.к. они изготовлены после окончания голосования, права истицы были нарушены тем, что она голосовала по иным вопросам повестки дня общего собрания, которые не содержатся в представленном суду протоколе общего собрания и итогах голосования. Представленные ответчиком документы содержат сведения в части голосования, которые были внесены в бюллетень заочного голосования уже после его окончания, в соответствии с представленным истцом бюллетенем заочного голосования процент набранных голосов в соответствии с занимаемыми площадями, не может свидетельствовать о наличии кворума, содержит менее 50% голосов. Права Сажиной Т.Б. были существенно нарушены тем, что ей не была предоставлено полная и достоверная информация, нарушено право на легитимность голосование, хотя она принимала участие в общем собрании и голосовала «за», ее голос был включен только в протокол общего собрания, где было принято решение по совету дома, хотя она голосовала и по другим вопросам, полагая, что решение принимается по утвержденной повестке дня, изложенной в письменном протоколе общего собрания от 29.08.2011.

На основании изложенного, исковые требования Сажиной Т.Б. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.08.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ... от 29.08.2011 года следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 29.08.2011 года.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова