Решение по делу № 33-9510/2019 от 23.10.2019

Судья Аракчеева С.В. Дело № 33-9510

Дело № 2-1-5051

64RS0042-01-2019-005761-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Смородиновой Н.С., Щипуновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотным В.А.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина П.О. к Колбас В.А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора города Энгельса на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения прокурора Литвишко Е.В., поддержавшей ходатайство об отказе от апелляционного представления, Пронькина П.О. не возражавшего против прекращения апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайство прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Пронькин П.О. обратился в суд с иском к Колбас В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2019 года Колбас В.А., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, на 390 км трассы Самара-Энгельс-Волгоград вблизи с. Шумейка, нарушил правила дорожного движения, не избрал безопасной дистанции, и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ерофеева А.В.

В результате указанного ДТП истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 217030, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на полученные физические и нравственные страдания Пронькин П.О. просил взыскать с Колбас В.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года с Колбас В.А. в пользу Пронькина П.О. в счет компенсации морального вреда взыскано 80000 руб.

С Колбас В.А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, прокурор города Энгельса обратился с апелляционным представлением, в котором ссылаясь на нарушение принципа разумности и справедливости, просил изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора города Энгельса поступил отказ от апелляционного представления.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Согласно положениям ст. 326 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку исполняющий обязанности прокурора города Энгельса Кашен-Баженов М.И. в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказался от апелляционного представления, отказ от апелляционного представления заявлен добровольно, по апелляционному представлению не принято соответствующего судебного постановления, отказ от представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах полномочий представителя, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления, а апелляционное производство по данному представлению - прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора города Энгельса от апелляционного представления на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора города Энгельса на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Пронькина П.О. к Колбас В.А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи