Решение по делу № 2-3918/2023 от 04.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3918/2023

24RS0017-01-2023-001129-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

    при участии представителя истца Талалай К.В.,

    представителя ответчика Янцевичене Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Янцевичуте Яне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Янцевичуте Я.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 48% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 руб. – сумма основного долга, 430 482,19 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 095 000 руб. – неустойка, размер которой самостоятельно снижен истцом до 100 000 руб. Претензия, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: 500 000 руб. – основной долг, 430 482,19 руб. – проценты за пользование займом и неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 352 руб.

Представитель истца ООО «ЕВРОЗАЙМ» - Талалай К.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что платежи, поступившие от ответчика, были зачтены в счет погашения процентов. На момент заключения договора займа также был заключен договор залога доли в праве собственности на квартиру, но договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силе остался только договор займа. Относительно довода о том, что истец не имеет право выдавать займы, то в Гражданском кодексе РФ есть целый раздел «займы и кредиты», не только ФЗ «О потребительском кредите» регулирует данный вопрос. Нигде не предусмотрено, что ООО «ЕВРОЗАЙМ» должен иметь лицензию для выдачи займов, если бы ООО «ЕВРОЗАЙМ» осуществляли деятельность по кредитованию, то тогда необходима была банковская лицензия, в законе о микрокредитных организациях указано, что займы выдаются за счет личных средств, ООО «ЕВРОЗАЙМ» может распоряжаться ими как хотим, для этого не требуется лицензия.

Ответчик Янцевичуте Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда своего представителя.

Представитель ответчика Янцевичене Л.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в договоре залога указано сумма к выплате 1,2 миллиона рублей, при этом согласно расчету ответчика сумма к выплате к выплате получилась 945 тысяч рублей. Ответчик обращалась к истцу по адресу, указанному в договоре, об изменении графика платежей, так как предполагал, что договор ипотечный, и с момента получения обращения, 9 октября 2021 неустойки не начисляются, в соответствии с законом «О потребительском кредите». Кроме того у истца нет открытого ОКВЭДА на предоставление займов и кредитов, основной вид деятельности консультационная деятельность, договор изначально не имел юридической силы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и Янцевичуте Я.А. заключен договор процентного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 48% годовых; Янцевичуте Я.А. обязалась возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок, согласно графику платежей – 09 числа каждого месяца в сумме 20 000 руб., что составляет размер процентов за пользование суммой займа, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 000 руб., из которых 500 000 руб. сумма основного долга, 20 000 руб. проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе в случае нарушения периодичности (сроков) платежей, установленных пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу по его письменному требованию неустойку (штраф, пени), размер неустойки составляет 1% от несвоевременно внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Распиской, подписанной Янцевичуте Я.А., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение последней денежной суммы в размере 500 000 руб., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Янцевичуте Я.А. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения процентов внесены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по договору, заключенному с Янцевичуте Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проценты по договору займа 500 000 руб. начислялись займодавцем по ставке 4 % в месяц (48% годовых) или 20 000 руб., обязательства по их уплате погашались в соответствии со ст. 319 ГК РФ и условиями договора займа, в связи с чем от поступающих от ответчика платежей сумма основного долга не уменьшалась.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Янцевичуте Я.А. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 000 руб. – сумма основного долга, 430 482,19 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 095 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой самостоятельно снижен истцом до 100 000 рублей.

Признавая представленный истцом расчет арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 482,19 руб., а также неустойку в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права выдавать займы, в том числе, под залог недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку тот факт, что истец не относится к субъектам, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов, не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора займа, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров займа между организацией и физическим лицом, это не влияет на порядок получения и погашения займа.

Доводы стороны ответчика об обращении к истцу с требованием о составлении нового графика платежей ввиду тяжелого материального положения со ссылкой на ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", также подлежат отклонению, поскольку положения данной нормы не освобождают заемщика от возврата суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов, а предоставляют заемщику право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора займа, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), не превышающий шести месяцев, при одновременном соблюдении определенных условий, без начисления штрафных санкций и обращения взыскания на предмет залога. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не противоречит данным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № на обеспечение обязательств заемщика залогом недвижимого имущества, у сторон не возникли права и обязанности, вытекающие из договора залога, поскольку как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в государственной регистрации договора залога в отношении доли в праве на жилое помещение было отказано. Факт отсутствия в ЕГРН сведений о наличии обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Еврозайм» в отношении жилого помещения стороной ответчика не оспаривался. Каких-либо требований об обращении взыскания на предмет залога стороной истца не заявлялось.

При этом фактическое отсутствие предусмотренного договором займа обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога недвижимого имущества не освобождает заемщика от исполнения обязательств по иным согласованным сторонами условиям договора займа, в том числе в части сроков возврата суммы займа, размера, порядка и сроков уплаты процентов за пользование займом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа.

При этом предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает не только право сторон на согласование условий договора, но и также выбор контрагента для возникновения правоотношений. Из пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что они осознанно не обратились в кредитную организацию для получения займа, а согласились на условия, предлагаемые истцом, ввиду минимальных сроков предоставления денежных средств, минимального предоставления документов и получения необходимых согласований.

Ссылки ответчика на совершение платежей на общую сумму 675 600 руб., что превышает сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не свидетельствуют об исполнении заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В данной связи, учитывая, что сторонами при заключении договора согласована оплата процентов за пользование суммой займа, применение положений ст. 395 ГК РФ не допускается, а сторона истца имеет право требовать оплаты процентов по договора займа в размере 48 % годовых, согласно условиям договора, до полного возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 вышеприведенного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По условиям договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и Талалай К.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик по их оплате по взысканию задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 10 000 руб., которые ООО «ЕВРОЗАЙМ» оплатило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЕВРОЗАЙМ» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. отвечают признакам разумности, подлежат взысканию с ответчика, основания для снижения данной суммы отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЗАЙМ» удовлетворить.

Взыскать с Янцевичуте Яны Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЗАЙМ» (ИНН 2460095767) сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 482 рублей 19 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 352 рубля, а всего взыскать 1 053 834 (один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023.

Копия верна:

Судья                                                                                                        Л.В. Алексеева