Решение по делу № 2-1341/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1341/2024

25RS0010-01-2024-000742-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г.                    г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Шулико О.С.

при секретаре                            Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Попроцкой (Манаковой) Милане (Евгении) Михайловне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Манаковой Евгении Михайловне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 11.02.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - Банк) и Манаковой Е.М. был заключен кредитный договор № 0055/0322374, на основании которого Банк предоставил Манаковой Е.М. кредит в сумме 574 052 руб. 81 коп. под 19,9 % годовых на срок до 11.02.2018 г.

08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» (с 12.12.2023 г. – ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ». Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с Манаковой Е.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0055/0322374 от 11.02.2013 г. в размере 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 595 руб. 05 коп.

Представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно сведений УЗАГС администрации НГО от 21.03.2024 г., с 17.01.2017 г. ответчик носит имя Милана, с 01.09.2017 г. – фамилию Попроцкая (по браку).

Ответчик Попроцкая М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными в её адрес заказной корреспонденцией, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2013 г. Банком и Манаковой Е.М. был заключен кредитный договор № 0055/0322374, на основании которого Банк предоставил Манаковой Е.М. кредит в сумме 574 052 руб. 81 коп. под 19,9 % годовых на срок до 11.02.2018 г.В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок 60 месяцев, начиная с 11.03.2013 г., в размере 15 165,91 руб. ежемесячно, дата последнего платежа – 11.02.2018 г. в размере 15 164,93 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки, обязанность по погашению долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 20.06.2014 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В последующем, 08.08.2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по условиям которого Банк» уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп.

Факт передачи долга подтвержден выпиской из договора цессии и платежным поручением об оплате суммы цессии от 08.08.2017 г.

Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведений об уведомлении должника о смене кредитора материалы иска не содержат.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2024 г. составляет 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп., т.е. с даты цессии сумма долга кредитором не изменялась.

Сведений о погашении долга с 05.02.2024 г. по дату рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с Попроцкой М.М. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0055/0322374 от 11.02.2013 г. в размере 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере8 595 руб. 05 коп., согласно платежного поручения № 1502 от 23.01.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попроцкой Миланы Михайловны (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № 0055/0322374 от 11.02.2013 г. в размере 539 505 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 498 683 руб. 46 коп., проценты – 40 821 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 595 руб. 05 коп., а всего – 548 100 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.03.2024 г.

Судья:                  О.С. Шулико