Решение по делу № 22-4874/2022 от 08.07.2022

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-4874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвокатов Деминой О.П., Мымрина Н.А.,

обвиняемой Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Деминой О.П., Мымрина Н.А. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 июня 2022 года, которым

обвиняемым Р., дата рождения, Г., дата рождения, их защитникам - адвокатам Деминой Оксане Павловне, Мымрину Николаю Алексеевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 17:00 часов 27 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемой Р., защитников - адвокатов Деминой О.П., Мымрина Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

руководитель следственной группы – следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Перми с ходатайством об установлении обвиняемым Р., Г., их адвокатам Деминой О.П., Мымрину Н.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 17:00 часов 27 июня 2022 года, в связи с явным затягиванием времени для его ознакомления, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Демина О.П. в интересах обвиняемой Р. поставила вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и немотивированность. В обоснование доводов указывает, что сторона защиты не затягивала процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку с 18 апреля до 14 июня 2022 года адвокат не пропустила практически ни одного рабочего дня, а непродолжительное время ознакомления, не свидетельствует о затягивании процесса ознакомления, поскольку снятые фотокопии изучались во внерабочее время. Отмечает, что до 17 июня 2022 года ознакомление Р. происходило в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, где, согласно внутреннему распорядку, производство следственных действий возможно с 10:00 до 12:00 часов и с 14:00 до 16:30 часов, при этом Р. не отказывалась от ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что 18 июня 2022 года Р. была этапирована из следственного изолятора к месту отбывания наказания, в связи с чем, на момент подачи апелляционной жалобы ознакомление Р. с материалами уголовного дела прекратилось. Также автор жалобы просит учесть сложность уголовного дела, его объем, состоящего из 211 томов, значительное количество вещественных доказательств, содержащихся в том числе и на электронных носителях.

Адвокат Мымрин Н.А. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим отказом в удовлетворении ходатайства следователя. Анализируя объем материалов уголовного дела, количество томов уголовного дела, с которыми ознакомились обвиняемые и адвокаты, а также скорость ознакомления их с материалами дела, указывает, что судом не мотивировано в чем выразилось затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников. Автор жалобы указывает, что фактически сторона защиты знакомилась более чем с тремя томами уголовного дела в день, а обвиняемый Г. – более чем с пятью, что не может свидетельствовать о явном затягивании процесса ознакомления, с учетом особой сложности уголовного дела, а также его объема.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мымрин Н.А. дополнил, что скорость ознакомления с материалами дела связана также с занятостью адвоката по иным делам, в том числе, в судебных заседаниях.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 45 месяцев, до 22 июля 2022 года. 6 апреля 2022 года Р. и Г. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. 8 апреля 2022 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела. 18 апреля 2022 года обвиняемым и их защитникам вручены уведомления о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно с 18 апреля 2022 года с 09:00 до 18:00 в рабочие дни и выходные и праздничные нерабочие дни по согласованию со следователем.

С 18 апреля 2022 года обвиняемым и их защитникам в порядке ст. 217 УПК РФ предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, состоящими из 211 томов, а также вещественными доказательствами как совместно, так и раздельно.

Однако, как следует из представленного графика обвиняемый Г. и его защитник – адвокат Мымрин Н.А. уделяли для ознакомления с материалами дела непродолжительное время, в определенные дни на ознакомление не являлись. Так, имея возможность знакомиться с материалами дела с 09:00 до 18:00 ежедневно в рабочие дни, обвиняемый Г. и его защитник – адвокат Мымрин Н.А. проводили ознакомление непродолжительное время: 18 апреля 2022 года (с 11:00 до 12:30), 22 апреля 2022 года (с 11:00 до 11:30), 25 апреля 2022 года (с 11:00 до 11:45), 29 апреля 2022 года (с 10:45 до 12:00), 6 мая 2022 года (с 10:00 до 12:00), 13 мая 2022 года (с 10:50 до 11:15), 23 мая 2022 года (с 11:30 до 12:30), 26 мая 2022 года (с 11:00 до 12:15), 2 июня 2022 года (с 15:00 до 16:00), в период времени с 16 по 19 мая 2022 года на ознакомление не являлись без уважительных причин.

Обвиняемая Р., находившаяся до 17 июня 2022 года в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю фактически приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 19 апреля 2022 года, при этом, как справедливо отмечает адвокат Демина О.П. в своей апелляционной жалобе, в течение нескольких дней (18 и 20 апреля) ознакомление не проводилось не по вине Р. Вместе с тем, имея возможность знакомиться с материалами дела с 10:00 до 12:00 и с 14:00 до 16:30 ежедневно, обвиняемая Р. также знакомилась с материалами уголовного дела непродолжительное время: 19 апреля 2022 года (с 14:30 до 16:10), 21 апреля 2022 года (с 09:50 до 11:30), 5 мая 2022 года (с 10:00 до 11:30), 6 мая 2022 года (с 10:00 до 11:30), 11 мая 2022 года (с 10:45 до 12:00), 12 мая 2022 года (с 09:40 до 11:00), 17 мая 2022 года (с 11:20 до 12:00 и с 14:00 до 15:30), 18 мая 2022 года (с 14:10 до 15:40), 19 мая 2022 года (с 10:40 до 12:00), 20 мая 2022 года (с 10:00 до 12:00), 23 мая 2022 года (14:00 до 16:10), 24 мая 2022 года (с 10:00 до 12:00), 31 мая 2022 года (с 10:00 до 12:00), 2 июня 2022 года (с 09:30 до 12:00), 3 июня 2022 года (с 09:40 до 12:00), 7 июня 2022 года (с 10:40 до 12:00).

Адвокат Демина О.П. в указанный временной промежуток также проводила ознакомление с материалами уголовного дела непродолжительное время, не более двух часов в день.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эффективность ознакомления с делом является недостаточной. В обжалуемом постановлении, вопреки доводов стороны защиты, приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

По мнению суда апелляционной инстанции, органами предварительного расследования обвиняемым и их защитникам была предоставлена и обеспечена возможность ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения во времени не только совместно, но и раздельно. Кроме того, они имели возможность снять копии с материалов дела и воспользовались этим правом с использованием технических средств. Однако, имея все возможности для выполнения процедуры ознакомления, обвиняемые и их защитники, действуя вопреки интересам правосудия, не полностью использовали предоставленное им время, злоупотребив таким образом правом, предоставленным им ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, поскольку объем изученных материалов дела за указанный промежуток времени явно незначителен при затрате непродолжительного времени.

При этом, тот факт, что 18 и 20 апреля 2022 года ознакомление Р. с материалами уголовного дела не проводилось, на существо принятого решения не влияет, поскольку указанные сведения были известны и учитывались при вынесении постановления.

Ссылка адвоката Мымрина Н.А. на то, что определенную часть времени он тратит на участие в иных судебных делах, несостоятельна с учетом организованной следователем работы по ознакомлению с делом, кроме того, выполнение указанных выше действий в соответствии с требованиями УПК РФ и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями) является частью работы адвоката в рамках заключенного им соглашения или принятого поручения о защите обвиняемого, эту работу защитник обязан планировать и выполнять рационально, используя предоставленные ему права, в том числе на заявление различного рода ходатайств (об отложении того или иного слушания или переносе его на более позднее время).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемые и защитники фактически повторно знакомятся с материалами уголовного дела, поскольку ранее, в период с 17 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года они уже знакомились с материалами уголовного дела объемом 208 томов и вещественными доказательствами, в том числе путем фотокопирования.

Учитывая необходимость обеспечения прав и законных интересов других участников процесса и соблюдения требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание динамику ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами дела, объем материалов уголовного дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемый и защитники ознакомились ранее.

Установление срока ознакомления с материалами дела до 17:00 27 июня 2022 года не нарушает право обвиняемых и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и реализацию права на защиту. Данный срок является разумным и достаточным.

Кроме того, следует отметить, что 13 июля 2022 года Свердловским районным судом города Перми, обвиняемой Р. была предоставлена дополнительная возможность ознакомиться с материалами уголовного дела до 17:00 21 июля 2022 года в связи с ее этапированием из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю к месту отбывания наказания, которой последняя воспользовалась.

При этом 22 июля 2022 года уголовное дело направлено заместителю прокурора Пермского края для утверждения обвинительного заключения.

Доводы стороны защиты о не предоставлении дополнительной возможности ознакомления адвокатам Мымрину Н.А., Деминой О.П., обвиняемому Г. с уголовным делом в период после 27 июня 2022 года с учетом дополнительно предоставленного обвиняемой Р. времени ознакомления с делом отношения к рассматриваемому судом апелляционной инстанции вопросу не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 июня 2022 года, которым обвиняемым Р., Г., адвокатам Деминой Оксане Павловне, Мымрину Николаю Алексеевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Деминой О.П., Мымрина Н.А – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)