Решение по делу № 12-126/2022 от 29.09.2022

Дело № 12-126/2022

УИД: 25MS0011-01-2022-002767-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 17 ноября 2022 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

    с участием защитника Кротова Алексея Васильевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании ордера, – адвоката Никулина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу защитника адвоката Никулина С.В. в интересах Кротова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кротов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат Никулин С.В., в интересах Кротова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что с выводами мирового судьи о том, что в действиях Кротова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, он не согласен по следующим основаниям.

На исследованной видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, где зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, отчетливо видно, что с момента остановки автомобиля «<данные изъяты>» до момента остановки автомобиля ГИБДД проходит более двух минут. После остановки автомобиля, сотрудники ГИБДД не торопясь, выходят из своего автомобиля и медленно подходят к автомашине «<данные изъяты>». Подошли они к ней с двух сторон практически одновременно. Это занимает около двух минут. Отчетливо видно, что сотрудники ГИБДД включают свои фонари и направляют их на автомашину только после того, как они подошли к автомашине. При этом ФИО1 сначала освещает место, где должен сидеть водитель и только увидев, что за рулем никого нет, открывает заднюю дверь автомобиля. Если бы кто-то из них видел, что в автомобиле кто-то пытается пересесть, они обязательно бы ускорили шаг, чего сделано не было, и не освещали бы сначала место водителя, так как знали бы что там никого нет.

Данная видеозапись опровергает слова ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 видел, как Кротов А.В. перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. На самой видеозаписи данный момент не прослеживается и поведение ФИО1 и ФИО2 свидетельствует об обратном.

Кроме того, ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что ранее они останавливали Кротова А.В., и тот пытался пересесть с водительского сиденья, а так как автомашина принадлежит ему, то он уверен, что в данном случае он также пересел. Именно поэтому был составлен протокол на Кротова А.В. Фактически у инспекторов ГИБДД были предвзятые отношения к Кротову А.В.

Ни одно из доказательств, представленных со стороны должностного лица, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт сотрудников ГИБДД, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, где зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, - не содержат неоспоримых доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Кротовым А.В.

Кротов А.В. в ходе судебного заседания и при составлении протокола об административном правонарушении честно признал свою вину в установлении на транспортное средство «<данные изъяты>» заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Однако, данным автомобилем он не управлял.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края Лях Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова Алексея Васильевича и вынести решении, в котором действия Кротова Алексея Васильевича переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кротов А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Кротова А.В. не поступало, в связи с этим на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С места жительства Кротова А.В., указанного как в протоколе об административном правонарушении, так и жалобе, в Спасский районный суд вернулось заказное письмо с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Судом установлено, что при вручении адресату судебной повестки отделением связи «Почта России» положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343нарушены не были.

В связи с вышеизложенным, данный факт судом расценивается, как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кротова А.В.

Защитник Никулин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, имеющиеся материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Кротов А.В. в районе <адрес> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

Указанными действиями Кротов А.В. нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Кротовым А.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим объяснение Кротова А.В. о раскаянии в содеянном (л. д. 1), фототаблицей (л. д. 2), карточкой учета транспортного средства с регистрационным знаком №, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дело полно подтверждено именно такое поведение водителя Кротова А.В.

Кроме того, согласно данному Кротовым А.В. объяснению от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении (л. д. 1, оборотная сторона), он был согласен с тем, что на управляемом им ДД.ММ.ГГГГ транспортном средстве установлены подложные регистрационные знаки. Изложенное в совокупности свидетельствует о доказанности в действиях Кротова А.В. состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний, относительно внесенных в него сведений, не заявлял, согласившись с изложенными в нем обстоятельствами.

Порядок привлечения Кротова А.В. к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Кротовым А.В. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, правильно организовано и проведено судебное разбирательство, создано лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кротова А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Так, свидетель ФИО1 пояснял, что видел, как Кротов А.В. перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье; свидетель ФИО2 пояснял, что, подойдя к автомобилю, увидел, что водительское сиденье свободно, один из троих человек, находящихся в салоне – Кротов А.В., находился на заднем сиденье в неестественной для пассажира позе (то есть было очевидно, что он перелез с водительского сиденья).

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2 либо полагать, что свидетели дали показания с целью оговора Кротова А.В., не установлено, и у суда не возникло. Показания данных свидетелей являются согласованными, последовательными, не имеющими существенных противоречий, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью события административного правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 обоснованно отвергнуты мировым судьей, так как они в совокупности с показаниями Кротова А.В. надуманные и полностью противоречат совокупности собранных доказательств и даны с целью избежать Кротову А.В. административной ответственности.

Приведенные защитником в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о предвзятом отношении к Кротову А.В. со стороны сотрудников ГИБДД, судьей признаются необоснованными, являются субъективным мнением автора, так как не нашли объективного подтверждения из оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кротова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кротову А.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Кротова А.В. в совершении административного правонарушения, не установлено.

Действия Кротова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кротова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении, согласно которому Кротов Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Никулина С.В. в интересах Кротова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    О.А. Кулешова