Решение по делу № 2-1123/2019 от 29.04.2019

Дело № 2 – 1123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Филиппова С.П., представителя ответчика Нарзяева К.С. – Ковальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Сергея Петровича к Нарзяеву Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов С.П. обратился в суд с иском к Нарзяеву Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Дата ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке. Просит суд: взыскать с ответчика Нарзяева К.С. в его пользу сумму долга в размере 705 140 рублей 29 копеек, состоящую из суммы основного долга 500 000 рублей, процентов на сумму займа – 95 218 рублей 75 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – 99 921 рубля 54 копеек, расходы по составлению заявления и представительство его интересов в суд – 10 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде.

Истец Филиппов С.П. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части основного долга, с учетом того, что с момента вынесения заочного решения Дата Нарзяевым К.С. частично был погашен основной долг по расписке в сумме 58 000 рублей, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 442 000 рублей, в остальном поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить с учетом уменьшения суммы основного долга.

Ответчик Нарзяев К.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ковальчук Н.И.

Представитель ответчика Нарзяева К.С.- Ковальчук Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в удовлетворении требований Филиппову С.П. просит отказать, так как истек срок исковой давности по данным требованиям, установленный ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата Филиппов С.П. обратился в суд с требованиями к Нарзяеву К.С. о взыскании с ответчика Нарзяева К.С. в его пользу сумму долга в размере 705 140 рублей 29 копеек, состоящую из суммы основного долга 500 000 рублей, процентов на сумму займа – 95 218 рублей 75 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – 99 921 рубля 54 копеек, расходы по составлению заявления и представительство его интересов в суд – 10 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде. Данное исковое заявление было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на Дата.

Дата судом вынесено заочное решение о частично удовлетворении исковых требований и взыскании с Нарзяева Константина Сергеевича в пользу Филиппова Сергея Петровича денежные средства по расписке от Дата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата включительно в размере 95 920 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскании с Нарзяева Константина Сергеевича в пользу Филиппова Сергея Петровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Взыскании с Нарзяева Константина Сергеевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 8 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Гражданское дело было рассмотрено, так как ответчик Нарзяев К.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении - Адрес, не явился в суд и судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Дата ответчиком Нарзяевым К.С. подано заявление об отмене заочного решения от Дата, с приложением документа подтверждающего снятие его с регистрационного учета по адресу: Адрес, с Дата и регистрации по новому адресу: Адрес.

Определением от Дата заочное решение от Дата по гражданскому делу Номер по исковому заявлению Филиппова Сергея Петровича к Нарзяеву Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, отменено. Производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Судом установлено, что согласно расписки от Дата, Нарзяев К.С. получил Дата от Филиппова С.П. денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на шесть месяцев (л.д.23).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, так как в срок указанный в договоре, денежные средства возвращены не были.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в срок указанный в расписке, а именно до Дата.Согласно текста расписки, указано, что ответчик должен Филиппову С.П. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязуется вернуть до Дата, то есть договор займа заключен в письменной форме, доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было и данные обстоятельства по исследованным в суде доказательствам не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга, в связи с частичным погашением ответчиком Нарзяевым К.С. суммы основного долга в размере 58 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца Филиппова С.П. в части взыскания основного долга, денежных средств по договору займа в сумме 442 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договора займа от Дата, ответчик обязался отдать деньги в срок до Дата (л.д.23)

С Дата по указанию Банка России от Дата Номер – установлено ставка рефинансирования в размере 8, 25 %, из неё и следует исходить при расчете процентов за пользование Нарзяевым К.С. денежными средствами по договору займа:

- с Дата по Дата (500 000 х 8,25:360 х 837 дней) – 95 920 рублей 20 копеек.

Проценты составляют 95 920 рублей 20 копеек, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Действующим гражданским законодательством (в частности, ст. ст. 395, 811 ГК РФ) не установлена ответственность стороны в договоре займа за ненадлежащее исполнение договора в виде взимания двойных штрафных санкций за одно и то же нарушение.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истец просил взыскать с ответчика два вида штрафных санкций, за один и тот же период времени, что не допускается действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика Нарзяева К.С. – Ковальчук Н.И. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд расценивает как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Дата ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до Дата.

С данным иском Филиппов С.П. обратился в суд Дата, то есть в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату представления его интересов в суде в сумме 10000 рублей,

С учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – 9 000 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой.

При подаче иска в суд истец Филиппов С.П. оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8 250 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Сергея Петровича к Нарзяеву Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Нарзяева Константина Сергеевича в пользу Филиппова Сергея Петровича денежные средства по расписке от Дата в размере 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата включительно в размере 95 920 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Нарзяева Константина Сергеевича в пользу Филиппова Сергея Петровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Нарзяева Константина Сергеевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 8 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2019 года