Решение от 17.03.2023 по делу № 2-281/2023 (2-448/2022;) от 26.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 17 марта 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

с участием представителя истцов Пудовой Натальи Вячеславовны, действующей на основании доверенностей от 21.09.2022, от 15.09.2022,

представителя ответчика Крикса Виктора Анатольевича - адвоката Карёгина Евгения Ивановича, действующего на основании ордера от 09.02.2023 № 02/23-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000486-52) по иску Добрынина Михаила Николаевича, Добрыниной Натальи Владимировны, Добрынина Александра Михайловича, Новикова Вячеслава Игоревича к Литвиновой Марине Васильевне, Крикса Виктору Анатольевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Добрынин М.Н., Добрынина Н.В., Добрынин А.М., Новиков В.И. обратились в суд с иском к Литвиновой М.В., Крикса В.А. о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> 2001 года. В квартиру они вселены отцом Добрынина М.Н. – Добрыниным Н.А., который пообещал после оформления необходимых документов предоставить их семье.

С момента вселения они несут бремя содержания жилого помещения.

В 2018 году после смерти Добрынина Н.А. в силу завещания собственником жилого помещения стала Литвинова М.В., после чего им стало известно об оформлении умершим квартиры на свое имя.

Вместе с тем, право собственности Добрынина Н.А. возникло на незаконных основаниях, об этом они узнали в сентябре 2022 года.

Так, квартира принадлежал Крикса В.А. на основании договора на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность граждан, заключенного в 1993 году.

В 2001 году Ульканским ТПА Добрынину Н.А. выдан ордер в отношении спорного жилого помещения, несмотря на отсутствие у него нуждаемости в этом, поскольку он проживал по иному адресу с 1976 года. В этом же году между ним и АООТ «Лес» заключен договор на передачу данного жилого помещения в собственность граждан.

Однако квартира в собственность Ульканского ТПА, АООТ «Лес» не передавалась, собственником являлся Крикса В.А.

В 2011 году право собственности Добрынина Н.А. зарегистрировано в ЕГРН, в качестве правообладателя указано Муниципальное образование Иркутской области «Казачинско-Ленский район», право собственности которого зарегистрировано в этом же году на основании выписки из реестра муниципальной собственности.

Вместе с тем, в 2006 году жилой дом передан в собственность Ульканского муниципального образования как муниципальное имущество муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район».

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о незаконности возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Добрынина Н.А., как следствие, распоряжения на случай смерти в завещании.

Между тем, они проживают в спорном жилом помещении на протяжении 21 года, открыто и непрерывно пользуясь и владея квартирой.

Таким образом, ордер, выданный Ульканским ТПА Добрынину Н.А., договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный между последним и АООТ «Лес» следует признать недействительными, применив последствия недействительности сделки; следует прекратить право собственности Литвиновой М.В., признав за ними право собственности в отношении спорного жилого помещения (л.д. 6-12).

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (л.д. 60-62).

Протокольным определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района.

Истцы Добрынин М.Н., Добрынина Н.В., Добрынин А.М., Новиков В.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Пудова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов высказывался о том, что право собственности в отношении спорного жилого помещения за истцами следует признать в силу приобретательной давности.

Ответчик Литвинова М.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из возражения ответчика Литвиновой М.В. на исковое заявление следует, что истцы на дату выдачи спорного ордера, заключения договора, который ими оспаривается, не состояли на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, не обладали правом пользования этим жилым помещением, правом на приобретение права пользования не обладали, как следствие, они не являются лицами, имеющими право предъявить требование о признании ордера недействительным.

Истцы также не являлись участниками АООТ «Лес», заключившим с Добрыниным Н.А. спорный договор, соответственно, они не наделены правом требования признать решение недействительным.

Истцами пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском.

Ответчик Крикса В.А. в суд не явился.

На основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Крикса В.А. неизвестно, протокольным определением суда от 01.02.2023 в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Крикса В.А. – адвокат Карёгин Е.И. высказался об отсутствии оснований для удовлетворения иска Добрынина М.Н., Добрыниной Н.В., Добрынина А.М., Новикова В.И.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применив при разрешении спора срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применив при разрешении спора срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 ЖК РСФСР).

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> мая 2022 года является Литвинова М.В., что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14).

В 1989 году Ульканским поселковым Советом народных депутатов Крикса В.А. выдан ордер на занятие <адрес> (л.д. 22).

В 1993 году в БТИ с. Казачинское Иркутской области осуществлена регистрация договора передачи спорного жилого помещения в собственность Крикса В.А. (л.д. 24, 25, 26, 27).

На основании постановления главы администрации Казачинско-Ленского района № 122 от 30.05.1997 «передаче объектов коммунально-бытового назначения и жилого фонда АООТ «Кунерминский лестранхоз» многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, с баланса лестранхоза передано на баланс Казачинско-Ленского МПКХ.

03.08.2001 на основании ордера № серии А Ульканским ТПА Добрынину Н.А. предоставлена спорная квартира (л.д. 20).

10.08.2001 в Казачинско-Ленском БТИ зарегистрирован договор передачи данного жилого помещения администрацией АООТ «Лес» Добрынину Н.А. (л.д. 19, 21).

В газете «Киренга» за 29.08.2006 опубликовано решение Думы Ульканского городского поселения, которым одобрено решение Думы об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» (в том числе жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение), подлежащего приему в собственность Ульканского муниципального образования. Данное решение подлежало направлению главе Поселения для подписания и обнародования (л.д. 17-18).

В 2011 году в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход прав в отношении данного жилого помещения от муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» Добрынину Н.А. (л.д. 15-16).

В подтверждение проживания в спорном жилого помещении стороной истца представлены сведения из образовательных учреждений (л.д. 27-30, 31), из учреждения здравоохранения (л.д. 32), об осуществлении Добрыниным М.Н. предпринимательской и иной деятельности (л.д. 34-35, 41-42), об исполнении Добрыниным М.Н. обязанностей по уплате налогов (л.д. 33), при получении регистрационного знака (л.д. 36), миграционного органа о регистрации по месту жительства (л.д. 37-40), сведения ПАО Сбербанк (л.д. 43-49).

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.03.2013 с Добрынина Н.А. как с собственника спорного жилого помещения в пользу ООО УК «Служба заказчика» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с января 2012 года по январь 2013 года.

Оспаривая в 2020 году завещание, составленное Добрыниным Н.А., на том основании, что последний в силу состояния здоровья не имел возможности осознавать происходящее, Добрынин М.Н. не высказывал в ходе судебного разбирательства по делу возражение относительно того обстоятельства, что отец распорядился в числе прочих жилым помещением, в котором проживала его семья, о чем имеется решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20.05.2020.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Добрынина М.Н., Добрыниной Н.В., Добрынина А.М., Новикова В.И. к Литвиновой М.В., Крикса В.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый стороной истца ордер на въезд в спорное жилое помещение выдан Добрынину Н.А. в августе 2001 года.

Исковое заявление истцов поступило в суд 26.09.2022, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 48 ЖК РСФСР.

Как следствие этого, оснований для удовлетворения требования истцов о признании ордера 2307 серии А от 03.08.2001 недействительным суд не усматривает.

Обсуждая требования истцов о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Ответчиком Литвиновой М.В., представителем соответчика сделаны заявления о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к разрешаемому спору суд полагает необходимым применить положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течение срока исковой давности для каждого из истцов суд находит необходимым исчислять с момента их постановки на регистрационный учет по месту жительства: Добрынин М.Н. – с 06.10.2016, Добрынина Н.А., Добрынин А.М. – с 08.10.2008, Новиков В.И. – с 15.10.2010 соответственно.

При этом суд исходит из того, что для поставки на регистрационный учет гражданин должен представить в числе прочего документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Как следствие, на момент обращения в суд с иском годичный срок исковой давности для каждого из истцов истек.

Представителем истцов Пудовой Н.В., действующей на основании доверенностей, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, вместе с тем, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, по убеждению суда, не имеется.

Поскольку судом не усмотрены основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, требования о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности производны от требований, оснований для удовлетворения которых суд не усмотрел, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░.