Решение от 12.05.2017 по делу № 2-1-219/2017 от 06.12.2016

№2-1-219/2017 Копия

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Л. В. к Николаевой О. М., Николаеву В. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Илюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к Николаевой О.М., Николаеву В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что <дата> между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору, отчуждаемое имущество стороны оценили в <****> рублей.

Так же согласно договору оплата покупателями продавцу за квартиру должна была быть произведена в течение пяти банковских дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Государственная регистрация права собственности Николаевой О.М. и Николаева В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была произведена. Таким образом, с ее стороны выполнены все необходимые действия по исполнению условий заключенного договора, и семья Николаевых получила возможность вступить во владение приобретенным имуществом. Однако денежные средства ей до настоящего времени не поступили.

На неоднократные требования о выплате стоимости проданной квартиры ответчики просили подождать, каждый раз обещали рассчитаться в ближайшее время. Поскольку Николаева является ее родственницей и у них были хорошие отношения, она каждый раз соглашалась подождать.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного между ней и Николаевой О.М. и Николаевым В.И. договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передаче покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемые жилой дом и земельный участок; передаче продавцом покупателю вышеуказанного жилого помещения.

Денежные средства по договору семьей Николаевых не выплачены. Тем самым покупателями допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для нее такой ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

До настоящего времени Николаевы во владение квартирой расположенной по адресу: <адрес>, не вступили. Денежные средства за приобретенное имущество ей не перечислены.

Указанное имущество до настоящего времени находится в ее пользовании и владении.

Она направила ответчикам по известным адресам претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи либо о выплате денежных средств по договору, но никаких ответов не получила.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между ней и Николаевой О. М. и Николаевым В. И.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить государственную регистрацию права собственности Николаевой О. М. на <****> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и Николаева В. И. на <****> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Илюшкина Л.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили

Представитель третьего лица ООО ИФК «Наш капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что <дата> в Красноуфимский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступили документы от Илюшкиной Л. В., Николаевой О. И., Николаева В. И. о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от <дата>.

На основании данного договора был зарегистрирован переход права от Илюшкиной Л. В. к Николаевой О. И. и Николаеву В. И.. На основании вышеизложенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле) за Николаевой О. И. и Николаевым В. И. (номером регистрации №1-109/2014 от <дата>). Согласно договора купли - продажи от <дата> квартира приобреталась покупателями за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленных ООО Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал». На основании этого в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке за №1-109/2014 от <дата>, которая в настоящее время прекращена по заявлению сторон.

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что <дата> Николаевой О.М. в соответствии с п.2 ч.1 ст.3, ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), как лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №1-109/2014 №1-109/2014 от <дата>.

<дата> Николаева О.М. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в котором просила средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб. направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение недвижимого имущества.    

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Илюшкиной Л.B. (Продавец) и Николаевой О.М., Николаевым В.И. (Покупатели), последние купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру <дата> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №1-109/2014), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.По результатам рассмотрения заявления Николаевой О.М. Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата> №1-109/2014.

Платежным поручением от <дата>. №1-109/2014 Отделение ПФР по <адрес> осуществило перевод средств в размере <****> руб. на указанный в заявлении о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала счет Кредитора (ООО ИФК «Наш Капитал»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит основания для рассмотрения дела без участия сторон и третьих лиц.

    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что <дата> между Илюшкиной Л.В. (продавец) и Николаевой О.М., Николаевым В.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, недвижимое имущество продается по цене <****> рублей.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 указанного договора квартира приобретается покупателями у продавца за счет заемных средств в размере <****> копеек, предоставленных ему по договору займа №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе Красноуфимске между Николаевой О.М., Николаевым В.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал».

Согласно п.3.1 указанного договора денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных и заемных средств: сумма в размере 91 039 руб. 50 коп. уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора; заемные средства в размере 408 960 руб. 50 коп. передаются покупателем продавцу за недвижимое имущество не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу оригинала выписки из ЕГРП, подтверждающего факт возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца.

Решением ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Николаевой О.М. о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Николаевой О.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №1-109/2014.

<дата> денежная сумма в размере <****> копеек на основании решения ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> перечислена на счет ООО ИФК «Наш Капитал» в счет погашения суммы задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата>.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от <дата>. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору, не предусматривает, в том числе при неуплате покупателем денег за продаваемые объекты недвижимости.

В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, истцу (продавцу) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору жилого дома и земельного участка, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате их стоимости.

Доводы истца о том, что невыплата ответчиком полной стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из содержащегося в п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ей значительного по смыслу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками, который опровергается самим договором, из которого следует, что деньги в сумме 91 039 рублей 50 копеек истцом получены до подписания договора.

Более того, из материалов дела следует, что целью заключения указанного договора являлось использование средств материнского капитала, которые перечислены ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ __________________________ ░.░.░░░░░░░