Решение от 07.08.2023 по делу № 33-27245/2023 от 31.07.2023

<данные изъяты>–27245/2023

        50RS0047–01–2020–000486–08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

    <данные изъяты>    <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу <данные изъяты>–405/2020 по иску Хмара А. А. к СНТ СН «С. Р.», Волошенюку А. Н., Терновской Л. В., Евсеевой Н. П., Харитоновой С. Ю. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

установил:

Хмара А.А. обратилась в суд с иском к СНТ СН «С. Р.», Волошенюку О.В., Терновской Л.В., Евсеевой Н.П., Харитоновой С.Ю. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Хмара А.А. к СНТ СН «С. Р.», Волошенюку А.Н., Терновской Л.В., Евсеевой Н.П., Харитоновой С.Ю. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Хмара А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по данному гражданскому делу.

Определением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление Хмара А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

В пользу Хмара А.А. с СНТ СН «С. Р.», Волошенюк О.В., Терновской Л.В., Евсеевой Н.П., Харитоновой С.Ю. в равных долях взысканы судебные расходы в размере 274 350 рублей 92 копейки.

Перед судьей апелляционной инстанции судом первой инстанции (л.д. 35 т. 6) поставлен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты> в части различного указания суммы взыскания числом и прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела, в апелляционном определении от <данные изъяты> допущена описка, а именно итоговая сумма в цифровом выражении отражена в судебном постановлении в виде 274350 двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей, 92? копеек.

Как следует из содержания апелляционного определения от <данные изъяты>, принимая решение о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции исходил из следующих сумм 3832,92 рублей (почтовые расходы) +117000 рублей (судебные экспертизы) + 100000 рублей (расходы по оплате представителя) + 51000 рублей (сбор доказательств) + 1868 рублей (транспортные расходы) + 600 рублей (государственная пошлина) +150 рублей (государственная пошлина), что составляет 274 450,92 рублей.

Учитывая, что устранение описки не затрагивает содержания определения, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку и считать верным сумму взыскания судебных издержек в размере 274 450 руб. 92 коп. (двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей девяносто две копейки).

Кроме того, суд апелляционной инстанции по своей инициативе полагает необходимым исправить допущенную описку в апелляционном определении Московского областного суда от <данные изъяты> в части указания инициалов Волошенюк.

Согласно резолютивной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции взыскал судебные издержки в пользу Хмара А.А. с СНТ СН «С. Р.», Волошенюк О.В., Терновской Л.В., Евсеевой Н.П., Харитоновой С.Ю. в равных долях.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда первой инстанции от <данные изъяты> (л.д. 131 т. 3) Волошенюк О.В. заменена на надлежащего ответчика Волошенюка А.Н., в связи с чем верным написанием ответчика является Волошенюк А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░. ░.», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 450 ░░░. 92 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).»

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.