Решение по делу № 22-8842/2013 от 11.11.2013

Судья Кольчурина Г.А. Дело № 22-8842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    05 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре Останиной И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Березники Мамеджафарова Х.М. и апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А., в интересах осужденной Криктуновои Н.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2013 года, которым

Криктунова Н.В., дата рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. в обоснование доводов представления и адвоката Смирнова А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Криктунова Н.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 10 июля 2013 года в городе **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Березники Пермского края Мамеджафаров Х.М. просит приговор суда отменить, указывает что, приговором суда установлена личность виновной -Криктуновои Н.В., однако в резолютивной части приговора содержится указание на виновность Криктуновои Н.В., полагает, что приговор постановлен в отношении другого лица.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. в интересах осужденной Криктуновои Н.В. находит приговор суда не справедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в должной мере учел семейное положение осужденной, данные о её личности. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор суда отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание Криктуновой Н.В. с применением ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённой, с согласия потерпевших и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Криктуновой Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденной разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия Криктуновой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Криктуновой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, в пределах, установленных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении Криктуновой Н.В. вида и размера наказания, в решении суда, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учтены данные о личности виновной, указано, что Криктунова Н.В. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учета у врачей нарколога и психиатра, прошла курс социальной адаптации в АНО ЦСА «Альтернатива», положительно характеризуется, принято во внимание семейное положение осужденной, состояние её здоровья и родителей.

Смягчающими вину обстоятельствами обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери и малолетнего сына. Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, Криктуновой Н.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вывод суда о возможности исправления Криктуновой Н.В. исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ основан на материалах дела, мотивирован и признается судом правильным.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Из смысла закона применение данного положения, является правом суда. Криктуновой Н.В. совершено тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не установлено.

Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела, установлена личность обвиняемой Криктуновой Натальи В1., однако в резолютивной части приговора судом ошибочно указано отчество осужденной - В2.

Судебная коллегия полагает, что в данной части приговор суда подлежит изменению, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2013 года в отношении Криктуновой Н.В. изменить:

в резолютивной части приговора считать осужденной Криктунову Н.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. в интересах осужденной Криктуновой Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Судьи