Решение по делу № 2а-725/2021 от 20.10.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                   17 ноября 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего- судьи                                                 Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                 ФИО11,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 А.В., временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

При этом указали, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО16 в пользу ФИО12 в размере 63404 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО17 <адрес> Республики Адыгея было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ФИО5

Таким образом, новым взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5

ФИО5 направил в адрес ФИО4 ФИО3 по <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока доставки почтовой корреспонденции, постановление принятое по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Согласно данному ответу, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 до настоящего времени ведется в пользу ФИО12, период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3 по <адрес> выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В. выразившееся в:

- нерассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО5 и его ФИО3 ФИО15 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО15 просил рассмотреть дело без участия ФИО3 административного истца и его доверителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО3 по РА ФИО13, в судебном заседании указала, что в настоящее время сторона взыскателя заменена правопреемником, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО5

Старший судебный пристав ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО4 А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

ФИО3 по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО16 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Заслушав административного ответчика ФИО9 А.В., исследовав представленные материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 А.В., временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО17 <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с ФИО16 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в пользу ФИО12 в сумме 73967 рублей 24 копейки, а также государственной пошлины в размере 984 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по Республики Адыгея ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 о взыскании в пользу ФИО12 задолженности в размере 73967 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО17 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего лица ФИО12 – взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 о взыскании с ФИО16 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73967 рублей 24 копейки его правопреемником ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ФИО3 по <адрес> направлено заявление ФИО5 о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложенным определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и исследования представленного исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 А.В., старшим судебным-приставом ФИО4 А.А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 А.В., временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3 по <адрес> выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В. выразившееся в:

- нерассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В части обязания устранить допущенные нарушения, суд находит необходимым отказать, так как на момент рассмотрения дела произведена замена стороны взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО3 по <адрес> выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО9 А.В. выразившееся в:

- нерассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       /подпись/