Решение по делу № 2-458/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-458/2022 УИД 43RS0010-01-2022-000652-29

19 мая 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Токаревой Н.С. о расторжении кредитного договора, заключенного с Баклановой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Баклановой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Токаревой Н.С. о расторжении кредитного договора, заключенного с Баклановой Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Баклановой Н.А..

В обоснование заявленных требований указало, что заявленнывй иск основан на заключенном между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком Баклановой Н.А. кредитном договоре № от 23.09.2019, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 181 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 23.03.2024.

Ранее - 31.03.2017 Бакланова Н.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением, в котором указан номер счета карты, принадлежащий заемщику №. 26.04.2017 Баклановой Н.А. было подано заявление на получение международной банковской карты.

22.03.2019 Бакланова Н.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 22.03.2019 Баклановой был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего поступило сообщение о подтверждении заявки на кредит. Далее поступило сообщение об одобрении заявки. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.09.2019 заемщику поступило сообщение об отображении условий по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 181 000 руб. Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с кредитным договором Бакланова Н.А. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 4 785 руб. 33 коп. в платежную дату – 23 число месяца. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Однако с 23.09.2019 заемщик Бакланова Н.А. обязательства по возврату кредита не исполняла. Впоследствии стало известно, что 13.09.2019 заемщик умер. Предполагаемым наследником Баклановой Н.А. является Токарева Н.С. 02.02.2022 Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 05.03.2022 сумма задолженности Баклановой Н.А. по кредитному договору № от 23.09.2019: 252 728 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 169 992 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 82 735 руб. 48 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019, заключенный с Баклановой Н.А., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика Токаревой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 по состоянию на 05.03.2022 в размере: 252 728 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 169 992 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 82 735 руб. 48 коп, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 727, 28 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № на основании доверенности Скурихина С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Токарева Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31.03.2017 Бакланова Н.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением, в котором указан номер счета карты, принадлежащий заемщику №.

26.04.2017 Бакланова Н.А. подала заявление на получение Международной банковской карты, в котором выразила согласие на подключение номера телефона 79226630819 к системе «Мобильный банк».

Далее установлено, что 22.03.2019 по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», абонентом получен в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

22.03.2019 в 20 час. 01 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего поступило сообщение о подтверждении заявки на кредит. Далее поступило сообщение об одобрении заявки.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2019 в 18 час. 30 мин. 50 с. абоненту номера телефона № поступило сообщение об отображении условий по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписки по счету клиента № и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2019 в 18 час. 36 мин. 45 с. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 181 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что заемщик Бакланова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору – погашению задолженности должна быть возложена на наследника Баклановой Н.А. – ответчика Токареву Н.С.

Вместе с тем, достоверно установлено, что действительно Бакланова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти №, выданным Вятскополянским подразделением Малмыжского МРО ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ (л.д.20).

Как следует из представленного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области Петровой Г.Е. наследственного дела, 26.09.2019 к нотариусу поступило и зарегистрировано заявление Токаревой Н.С. (ответчик по делу), которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Баклановой Н.А..

Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, о наследственном имуществе материалы наследственного дела сведений также не содержат.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах Баклановой Н.А. на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Баклановой Н.А. не имеется.

АО «Тинькофф Банк» представил сведения об открытой на имя Баклановой Н.А. кредитной карте, по которой имеется просроченная задолженность, иных счетов на ее имя нет.

Норвик Банк, ПАО «Промсвязбанк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Хлынов» представили сведения об отсутствии счетов, открытых на имя Баклановой Н.А.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Истец ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указал, что им с Баклановой Н.А., являющейся абонентом номера телефона №, был заключен кредитный договор № от 23 сентября 2019 года на сумму 181 000 руб. под 19,9% годовых на срок по 23.03.2024.

Вместе с тем, достоверно установлено, что Бакланова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, на дату заключения договора (23.09.2019) являлась умершей - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вход в систему «Мобильный банк» с указанного Баклановой Н.А. ранее в заявлении-анкете клиента номера телефона и направление заявки на получение кредита было осуществлены 22.09.2019, то есть спустя № дней после наступления смерти Баклановой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ), на что истец также указывает в своем исковом заявлении.

В то же время установленные обстоятельства о дате смерти (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что Бакланова Н.А. объективно не могла выполнить 22.09.2019 действия по удаленной регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», получению в СМС-сообщении пароля для регистрации и направлению в Банк заявки на получение кредита, по подтверждению и одобрению 23.09.2019 заявки, и, соответственно, по получению перечисленной Банком денежной суммы в размере 181 000 руб.

Таким образом, на дату подачи (22.09.2019) и подтверждения (23.09.2019) заявки Бакланова Н.А. умерла и субъектом гражданских прав и обязанностей не являлась, поскольку ее правоспособность прекратилась в связи с ее смертью, следовательно, не могла заключить кредитный договор от 23.09.2019 на предусмотренных им условиях и при указанных истцом ПАО Сбербанк обстоятельствах.

Таким образом, ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, применению не подлежат, поскольку Бакланова Н.А. на дату заключения кредитного договора не являлась субъектом гражданских прав, вследствие чего у нее объективно не могла возникнуть обязанность по возврату Банку денежной суммы по договору, который она не заключала.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 пункты 23, 4 статьи 1, пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть возложена обязанность по договору на лицо, которое не знало и не должно было знать о его заключении. При этом надлежит оценивать обстоятельства заключения кредитного договора с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», исходя из которых держатель банковской карты - владелец номера телефона, подключенного к системе «Мобильный банк» должен был предположить, что с использованием указанного им номера телефона возможна подача заявки и, соответственно, заключение кредитного договора посредством удаленной регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Исходя из установленных судом обстоятельств, Бакланова Н.А. стороной кредитного договора не является ввиду отсутствия волеизъявления, которое бы исходило непосредственно от нее либо уполномоченного ею представителя, а также отсутствия как таковой возможности ввиду смерти оценивать обстоятельства, связанные осуществлением действий, направленных на заключение кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк, обращаясь с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по нему задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Баклановой Н.А., ссылался также на положения ст. 418, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, как установлено выше, Бакланова Н.А. какие-либо обязательства по кредитному договору от 23.09.2019 не брала, причем объективно не имела такой возможности ввиду однозначно и бесспорно установленной ее смерти.

Тот факт, что после смерти Баклановой Н.А. подключенный к системе «Мобильный банк» номер телефона и банковская карта с реквизитами оказались во владении иного лица, не может свидетельствует о том, что законный держатель банковской карты - владелец номера телефона, подключенного к системе «Мобильный банк» взял на себя обязательства по действиям, совершенным с их использованием после его смерти.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные истцом требования касаются задолженности по кредитному договору, который Бакланова Н.А. не заключала и объективно не могла заключить, образовалась она после смерти наследодателя Баклановой Н.А., что в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ исключает возложение на наследников Баклановой Н.А. обязанности умершего наследодателя погасить предъявленную Банком задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Заключение кредитного договора от имени Баклановой Н.А. неуполномоченным лицом, расходование денежных средств по данному кредитному договору может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказались подключенный к системе «Мобильный банк» номер телефона и банковская карта Баклановой Н.А. и реквизиты по ней, необходимые для заключения кредитного договора и снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данному договору.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ответчику Токаревой Н.С. о расторжении кредитного договора № от 23.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2019 за счет наследственного имущества Баклановой Н.А..

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к Токаревой Н.С. о расторжении кредитного договора№ от 23.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Баклановой Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 г.