Решение от 20.02.2024 по делу № 5-104/2024 от 20.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                     <адрес>, <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, инвалидности не имеющего, в услугах адвоката не нуждающегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> в <адрес> края выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе домовладения № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении 26 АВ                             № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения;

рапортом ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетелей: ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о привлечении лица к административной ответственности;

объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут около <адрес> в <адрес> края выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Как следует из рапорта ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> им ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте – около жилого <адрес> из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью, на замечания людей не реагировал.

Это согласуется с письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они находились в районе <адрес>, в <адрес>, видели ранее незнакомого им гражданина ФИО1 (как впоследствии было установлено) на их замечания прекратить хулиганские действия, он не отреагировал.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании не оспаривался.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы и источника дохода), наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста из числа, установленных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░                           ░░░6