Решение по делу № 2а-3343/2019 от 22.08.2019

Дело в„–2Р°-3343/2019                     48RS0003-01-2019-003144-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019Рі.                                     Рі.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         Дробышевой Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                 Сазоновой Рћ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Строймастер» о признании незаконным предписания старшего инспектора ОНД по г.Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Рыбкиной А.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ Специализированный застройщик «Строймастер» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным выданного 17.04.2019Рі. предписания старшего инспектора РћРќР” РїРѕ Рі.Липецку РЈРќР” Рё РџР  ГУ МЧС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области Рыбкиной Рђ.Рђ. РѕР± устранении нарушений требований пожарной безопасности, РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указав, что требование РѕР± обеспечении подъезда пожарных автомобилей СЃ РґРІСѓС… продольных сторон жилого многоквартирного РґРѕРјР° в„–1 РїРѕ переулку Балакириева РІ Рі.Липецке противоречит Рї.8.3 РЎРџ 4.13130.2013, поскольку квартиры РІ РґРѕРјРµ имеют двустороннюю ориентацию.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 12.09.2019Рі. Рє участию СЃ деле РІ качестве второго административного ответчика привлечена старший инспектор Рыбкина Рђ.Рђ.

    Р’ судебном заседании представитель административного истца РїРѕ ордеру Рё доверенности адвокат Малахова Р•.РЎ. требования поддержала, ссылаясь РЅР° изложенные РґРѕРІРѕРґС‹, РѕР±СЉСЏСЃРЅРёРІ, что проектная документация прошла положительную государственную экспертизу, РЅР° момент проектирования СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ продольной стороны находились земельные участки СЃ частными домами, ограниченными забором, Р° потому проезд РЅРµ был запроектирован. Проезд СЃ РѕРґРЅРѕР№ продольной стороны находится РІ месте расположения однокомнатных квартиры, РЅРµ имеющих двусторонней ориентации, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

    РЎС‚арший инспектор РћРќР” РїРѕ Рі.Липецку РЈРќР” Рё РџР  ГУ МЧС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области Рыбкина Рђ.Рђ. РІ судебном заседании административный РёСЃРє РЅРµ признала, РѕР±СЉСЏСЃРЅРёРІ, что имеющиеся РІ РґРѕРјРµ однокомнатные квартиры РЅРµ имеют двусторонней ориентации, Р° потому положения Рї.8.3 РЎРџ РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ применяться.

    Р’ судебное заседание представители административных ответчиков РЈРќР” Рё РџР  ГУ МЧС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области, РћРќР” РїРѕ Рі.Липецку РЅРµ явились, надлежащим образом извещены.

    Р’ыслушав объяснения участвующих РІ деле лиц, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.32 названного Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома.

Согласно п.8.1 Свода Правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

8.2 К зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:

- с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;

- с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

8.3 Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

- двусторонней ориентации квартир или помещений;

- устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Судом установлено, что ООО СЗ «Строймастер» являлось застройщиком жилого многоквартирного <адрес>.

17.04.2019г. по результатам проверки соблюдения Обществом обеспечения требований пожарной безопасности при строительстве дома, проведенной старшим инспектора ОНД по г.Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Рыбкиной А.А. совместно с генеральным директором ООО СЗ «Строймастер», было установлено, что в нарушение п.8.1 СП 4.13130.2013 проезд пожарных автомобилей к указанному многоквартирному дому обеспечен только с одной продольной стороны.

В связи с чем, в этот же день Обществу было выдано предписание, которым в срок до 01.06.2019г. предписывалось обеспечить подъезд пожарных автомобилей к жилому многоквартирному дому <адрес> с двух продольных сторон.

Административный истец полагал, что на порядок организации обеспечения проезда к указанному жилому дому распространяется п.8.3 Свода Правил и одного продольного проезда к дому достаточно в связи с наличием в доме квартир с двусторонней ориентацией.

Вместе с тем, из материалов дела следует, 28.05.2014г. ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» утверждено положительное заключение государственной экспертизы указанного объекта капитального строительства, согласно раздела 9 которого подъезд пожарных автомобилей предусмотрен с трех сторон объекта проектирования по проездам шириной не менее 6 метров. В скобках указаны пункты Своды правил, которые должны соблюдаться при планировании проездов - п.8.1,8.6 СП 4.13130.2013.

То есть, исходя из ссылки в положительном заключении на п.8.1 Свода Правил, проект не допускал обеспечение подъезда пожарных автомобилей к дому с одной продольной стороны.

Данный вывод очевиден и в связи с тем, что из листа 9 проекта следует, что двух- и трехкомнатные квартиры многоквартирного дома имеют двустороннюю ориентацию, окна однокомнатных квартир выходят только на одну сторону.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о неприменимости к рассматриваемой ситуации положений п.8.3 Свода правил.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не усматривает.

Так, согласно части 1 чт.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

Из объяснений представителя административного истца следует, что пропуск срока обращения с административным иском в суд обусловлен ошибочным обращением первоначально с заявлением о признании предписания незаконным в Арбитражный суд Липецкой области, который принял заявление к производству.

Из материалов дела действительно следует, что указанное заявление было принято к производству. Вместе с тем, с таким заявлением ООО СЗ «Строймастер» обратился 16.07.2019г., то есть в последний день срока обжалования предписания, а потому допущенная при выборе подведомственности ошибка не может быть расценена судом как уважительная причина пропуска срока.

Таким образом, установленный факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.175-180,219,227 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р’ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РћРћРћ РЎР— «Строймастер» Рѕ признании незаконным предписания старшего инспектора РћРќР” РїРѕ Рі.Липецку РЈРќР” Рё РџР  ГУ МЧС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Липецкой области Рыбкиной Рђ.Рђ. РѕР± устранении нарушений требований пожарной безопасности отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Липецкий областной СЃСѓРґ через Правобережный районный СЃСѓРґ Рі.Липецка РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рў.Р’.Дробышева

    РњРѕС‚ивированное решение составлено 16.09.2019Рі.