Решение по делу № 2-1933/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1933/2020

36RS0002-01-2020-001358-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               14 сентября 2020 г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шуплецовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шуплецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2018 г. Банк и Шуплецова Е.А. заключили Соглашение о кредитовании №SRSRL510S18060400368 на получение кредита наличными. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 914 500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита» проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 04 числа каждого месяца в размере 18 400 руб. Шуплецова А.Г. воспользовалась денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней числится задолженность за период с 04.10.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 823 954,21 руб., в том числе: 777 174,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 222,44 руб. – проценты, комиссия за обслуживания счета – 0,00 руб., 5 556,80 руб. – штрафы и неустойки, 0,00 руб. - несанкционированный перерасход. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Шуплецовой Е.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №SRSRL510S18060400368 от 04.06.2018 г. в размере 823 954,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439,54 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 17 об.,19).

Ответчик Шуплецова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Шуплецовой Е.А. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Шуплецова Е.А. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика Шуплецовой Е.А. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Шуплецова Е.А. заключили Соглашение о кредитовании №SRSRL510S18060400368 на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в сумме 914 500 руб. под 12,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.32-34).

Во исполнение данного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 914 500,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

Между сторонами был согласован график погашения кредита (л.д.39).

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2020 г. составляет 823 954,21 руб.

Согласно «Общим условиям договора потребительского кредита» в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки предусмотрено начисление неустойки и штрафов (л.д.41-44).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки лицевого счета, погашение долга Шуплецова Е.А. осуществляла нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 25-27).

Таким образом, в связи с неисполнением Шуплецовой А.Г. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шуплецовой Е.А. по кредитному договору №SRSRL510S18060400368 от 04.06.2020 г. составляет 823 954,21 руб., в том числе: 777 174,97 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 222,44 руб. – проценты, комиссия за обслуживания счета – 0,00 руб., 5 556,80 руб. – штрафы и неустойки, 0,00 руб. - несанкционированный перерасход (л.д. 22).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

          Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 439,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуплецовой Екатерины Александровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №SRSRL510S18060400368 от 04.06.2018г. по состоянию на 13.02.2020 г. в размере 823 954,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 439,54 руб., а всего 835 393 (восемьсот тридцать пять тысяч триста девяносто три) руб. 75 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.09.2020 г.

Судья                                                                                                 Наседкина Е.В.